March 14th, 2015

Особенность Русского менталитета

Оригинал взят у holera_ham в Особенность Русского менталитета
Преподаватель ВУЗа пишетЪ
У меня была студентка-дипломница. Красавица, умница, искусница (без преувеличений). Получила грант на учебу в Норвегию по тому же профилю, что и наш ВУЗ, то есть искусствоведческому. Так как училась заочно у нас, уехала на полгода поучится за границу. Приехала и рассказывает: если у нас преподы делают акценты на то, что такое искусство, историю искусств и ее влияние на общество, то у них - это морально-психологическое влияния на личность. То есть - не важно, что и как нарисовано и к какой школе относится, главное что конкретная личность (человек) это воспринимает. Например так начинается лекция (с ее слов), препод "Я пришел к другу и увидел на стене картину. Мне картина понравилась и мы начали говорить об искусстве. Я выразил желание приобрести эту картину у него. Давайте поговорим почему я так сделал." А теперь сравните как преподают у нас. Примеров приводить не буду, так как все обучались в ВУЗах.
То есть у них в основе - почему, у нас в основе - что.
На западе не понимают русских не потому, что мы как-то подругому выражаемся, а исходя из начальных посылов. Для них Донбасс воюет почему? Потому, что не хочет пирожок (печеньки), которые ему дают. А что делают с плохим ребенком, который не хочет кушать? Правильно - наказывают.
А у нас основа - ЧТО дают. Пирожок? С чем? С говнецом? Так кто же его кушать будет? Мы - не будем.
Это я не к тому, что мы должны думать как они или они когда-нибудь смогут думать как мы. Посмотрите на их рекламы - они действительно вызывают у нашемыслящих людей оторопь. Кстати, вы когда-нибудь видели как западник (немец или американец) смотрит наш мультфильм "Падал прошлогодний снег"? ООО!!! Это словами не опишешь! У него на лице такая смесь эмоций, что просто  гордость берет за наш менталитет.
Так что сейчас мы должны разговаривать с Западом, как с ребенком, который видит красный шар и восторгается, не видя из чего этот шар сделан и что он может быть ядовит. Ну не докажешь трехлетнему ребенку, что не надо тащить в рот говно, даже если оно интересное и блестит. Тут только "нельзя"! Нельзя трогать Крым! Нельзя убивать мирных жителей на Донбасе! Нельзя лапы тянуть к России. И наше нельзя должно еще и быть подкреплено "а то..." Нельзя не слышать Россию, а не то получите по наглой рыжей морде!!!
Ибо других слов они не понимают.

Прочитав мнение Вовка из Галиции, подумал, что в идее "Новой Украины" есть серьёзный резон.

Оригинал взят у roman_n в С ВОВКАМИ - ЖИТЬ?
Оригинал взят у putnik1 в С ВОВКАМИ - ЖИТЬ?
ИСТРЕБЛЕНИЕ
Хм. Прочитав мнение вовка из (предположительно) Галиции, подумал, что в идее "Новой Украины" есть серьезный резон. Оставлять такие вот заповедники, в самом деле, чревато. Так что, возможно, в самом деле, есть смысл освобождать всё. Дочиста. "Тотально и беспощадно" (конец цитаты).

По поводу же очередного гестаповского нытья forever писать скучно. Хотя, про "статью 114-1 УК за тексты с  антимобилизационым характером" -  серьезно. Они не шутят. Поэтому, всем, живущим на оккупированных территориях, советую не выступать против мобилизации, а выступать за.

Примерный образец: "Не прячься от призыва! В армии накормят!".
Или: "Повестка - твой шанс! Чем так жить, лучше сразу!"
А кроме того, уговаривая сомневающихся, можно делать упор на возможность не видеть, как жена пойдет на панель, чтобы купить немного молока плачущим детям, - с нажимом то, что даже смерть, если ты мужчина, лучше такого позора...


«Бараны, возлюбленные в рот!»

Оригинал взят у roman_n в «Бараны, возлюбленные в рот!»
Но истинное забрасывание чепца проявляется в финале интервью британской газете, где киберактивист сообщает: «В правительстве много хороших людей, которые его (В.В. Путина. — М.С.) ненавидят и считают обузой, но они трусы. Все олигархи тоже его ненавидят, но при этом понимают, что им остается только молчать». Не будем даже задаваться вопросом, может ли лукавый раб быть хорошим человеком, — возможно, у А.А. Навального свои представления о том, какие люди хорошие.

Проблема в другом: каким образом оппозиционер узнал о ненависти министров и олигархов к президенту, притом сами они об этом в газетах не писали. Тогда остаются два пути к такому суждению.

Может быть, члены правительства и олигархи открывались в своей ненависти к В.В. Путину в частных беседах с киберактивистом, который выступал в роли наперсника. В этом случае он поступает неосмотрительно, раскрывая содержание сугубо частных бесед в многотиражной прессе. Тем более когда в этих беседах речь шла о жгучих тайнах.

Может быть, напротив, А.А. Навальный вовсе и не допущен в общество вельмож и богатых капиталистов, а выводы о снедающей их ненависти к В.В. Путину делает либо физиогномически, наблюдая вельмож по телевизору (с олигархами, правда, сложнее, их мало кажут по ТВ), либо прибегая к психологической проекции своего собственного эмоционального состояния — «Господа присяжные заседатели, да кто бы из вас не зарезал соперницу!». Все ж таки он адвокат и знает приемы судебного красноречия. Здесь он, правда, рискует получить от министров и олигархов решительную отповедь — Parlez pour vous, monsieur!

Отреагируют знатные люди нашей страны на такие рассказы про обуревающие их чувства или предпочтут презрительное молчание — на каждый чих не наздравствуешься, — мы это, очевидно, узнаем. Но киберактивисту надобно признать, что одно дело манипуляция креативным классом, другое дело — классом правящим. В первом случае сойдет всё, не выключая боевого призыва «Бараны, возлюбленные в рот!», во втором надо работать куда деликатнее, чего, похоже, А.А. Навальный совсем не умеет.
http://izvestia.ru/news/584048
Трусливые члены правительства - Известия

Китай создаёт альтернативу SWIFT

Оригинал взят у olegmakarenko.ru в Китай создаёт альтернативу SWIFT
Банк

Очень тревожная новость для долларового мира. Китай заявил, что откроет собственный аналог SWIFT – причём не когда-нибудь в далёком будущем, когда звёзды удачно сложатся, а осенью 2015 года. Китайская система CIPS уже готова и тестируется на 20 подопытных банках:

Collapse )

Путин,наверное, лично принимает роды у Алины Кабаевой, наверное, ссорится с главой Роснефти Сечиным

Оригинал взят у nyka в Анастасия Скогорева: Не нагнетайте и не нагнетаемы будете!


Что же это такое творится последнюю неделю? Украинская около-политическая фейсбуко-твиттеро-линкединовская тусовка точно с ума сошла. 90% постов и комментариев украинских патриотов полны вопросами — где Путин, где Путин, где Путин? И самыми дикими предположениями — наверное, он на больничной койке, наверное, лично принимает роды у Алины Кабаевой, наверное, ссорится с главой Роснефти Сечиным, наверное, задумывает что-то ужасное (для Украины, конечно, глупо ведь предполагать, что Президент России может думать о чем-то еще, кроме незалежной). Наверное, он выкармливает из соски новорожденных тигрят, наверное, летает с журавлями, наверное, охотится в диких джунглях... ой, извините, в сибирских лесах. Наверное, наверное, наверное...

Collapse )




Минута славы

1292968370-e1426313293819-720x340

Что случилось? Почему кричат?Всё просто: на днях, кондовый либераст Фреди Кох, примерившись, метко плюнул в Ксению Анатольевну, обвинив последнюю в причастности к убийству Немцова…

Якобы, светская львица, злонамеренно, выманила в Нерезиновую из Израиля Бориса Ефимовича, где его и пристукнули Путинские наймиты…
Я, граждане, теперь, весь в предвкушении… Ответа Собчак жду. Она, как известно, за словом в карман не лезет… Помните, какой эпический ср… диспут устроила львица с мэтром Михалковым, настоящая интеллектуальная дуэль получилась…

В смысле — оба без оружия, обзывали друг друга обидными словами, и кидались обвинениями, самым мягким из которых был развал сельского хозяйства… Этакий диспут агрономов-задушевников…
До слёз, блин! Надеюсь, что в этот раз будет не менее увлекательно…

Бей первым, Фреди!Вообще- то истоки дерзкого высказывания Коха лежат в другой плоскости и, для того чтобы понять его мотивы, нужно сначала вспомнить, кто он, собственно, такой?Молодой и подающий надежды реформатор девяностых, в тридцать, с небольшим лет, попавший заместителем к господину Чубайсу в Роскомимущество. На этом почетном посту Альфред Рейнгольдович отвечал (внимание!) за проведение приватизации и залоговых аукционов… Воро… тьфу ты… Отвечал настолько успешно, что вскоре возглавил ведомство… Спалился же этот олень на эпической взятке в девяносто тысяч бакинских рублей…

Ощутите масштабность личности поциента! Уголовное дело в отношении Коха было прекращено «по амнистии», пост он потерял, зато начал искать себя… Искал себя по всей стране… Талантливый человек, как известно, талантлив во всем: кем он только не работал: директором крайне мутной конторы, занимавшейся спекуляциями на рынке ценных бумаг, гендиректором холдинга «Газпром- Медиа», председателем совета директоров НТВ, представителем Заксобрания Ленинградской области в Совете Федерации…

А еще он написал книгу «Ящик водки», совместно с журналистом Свинаренко (ну и фамилия, прости господи) и провел два раз шоу с говорящим названием «Алчность»… Правда ни на одном месте не продержался больше года, отовсюду молодого и перспективного, со скандалом гнали ссаными тряпками…Естественно, пытался Фреди и на политической ниве, в борьбе с кровавым рыжымом побороться, но был безжалостно затоптан более шустрыми товарищами… Наконец обиделся, и эмигрировал в Дойчландию, откуда жалобно ноет о том, его разрабатывают пятнадцать оперативников ФСБ, не считая спецназа…

Десять тыщ одних курьеров, ёпта… Контрабанду шьют: поциент спер где- то картину и пытался утащить за кордон, но был отфильтрован таможениками…Короче, граждане, в лице гражданина Коха, перед нами предстал химически чистый лузер… Без примесей лошара… Проверенный электроникой!У нас, по уверению Антона Павловича, до конца дней можно быть молодым и подающим надежды, но Фреди это не устраивает категорически. Он жаждет вселенской славы, пусть не самого крупного политического деятеля, так хотя- бы непримиримого борцуна с чем- нибудь… Или за что- нибудь…А тут такой шанс: Борю уконтропупили! Можно враз выделиться из серой массы, нужно только заявление правильное сделать… Путина обвинять — бесполезно, и без него найдется куча желающих…

А тут как раз скорбящая Ксюндель подвернулась… Ну и огребла… А Фреди огреб законную минуту славы, ибо такой махровой дичи точно никто не ожидал… Про него вспомнили, заметили: «Надо же — тот самый ворюга Кох!? Какой он бесстрашный и принципиальный… Прелесть, какой мужественный! Да он просто душка! Коша, мы все тебя лю…»Сиськотряс — высшей пробы!!! Уважаю…

Давно, кстати, обещал объяснить, почему я эту публику так называю…

Существует много способов прославиться, но один стоит особняком, настоящий верняк: В начале девяностых, когда фильм «Маленькая Вера» считался жуткой порнухой, а интернета не было и в помине, наш городок потрясла громкая театральная премьера, поставленная местной труппой.Спектакль был про куриц. Живо, смело, короткими и резкими мазками режиссер нарисовал перед благодарным зрителем непростую жизнь курятника. Нас с женой, на премьеру затащила ее подружка, завзятая театралка Ленка. Ленка, благодаря связям, побывала на генеральной репетиции, и пребывала в полном восторге. При этом, о содержании пьесы она не рассказывала, только загадочно закатывала глава и твердо повторяла: «Вы сами все увидите!».Меня лично, спектакль не внушил, больше скажу, я чувствовал себя Воробьяниновым, попавшим на постановку «Женитьбы», в театре «Колумб»…

Я нихрена не понимал, и уже начал было, позевывать, как вдруг, в самый апофеоз разворачивающего на сцене действа, маленькая, плотненькая и страшненькая артисточка, скинула с себя блузу, и топлес, рванула в зрительный зал…Хор куриц на сцене выл какую-то непотребную песню, а артисточка трясла перед носами изумленных зрителей нехилым бюстом размера примерно третьего плюс, и призывно улыбалась…

Вообщем, зрелище было отвратное… Нашему Муху бы понравилось…В антракте, когда я приходил в себя в буфете, за стаканом коньяка, Ленка с улыбкой сообщила, что эта артистка сама придумала потрясающий сценический ход, сумела убедить режиссера, и гениально его воплотила… «Ну и как Вам?»- поинтересовалась она. «Не знаю, по-моему, у тебя — лучше»- машинально ответил я, бросив взгляд на Ленкину грудь. Ухо от затрещины, нанесенной хрупкой рукой жены болело два дня… С тех пор я стал осторожнее в выражениях, а заодно и стриптиз невзлюбил…

А карьера артистки пошла в гору. Заметили… Двигать начали… Слава опять же обрушилась…. Сначала региональная… Потом в сериале сняли… В Нерезиновую понаехала, со всеми вытекающими…

Вот так: не обладая ни талантом, ни подходящей внешностью, ни работоспособностью, можно приподняться над быдлом, достаточно только потрясти сиськами…И обратите внимание, камрады, сколько таких сиськотрясов в нашей несистемной! Каждый второй, как минимум! Кто фаберже к брусчатке пришурупливает, кто в Храме скачет, кто футбольную команду в Новороссии хоронит, кто звезду на высотке в жовто-блакитный перекрашивает… Про всех говорят… Пусть один день, пусть один час, пусть одну минуту, но говорят… Вот она — известность… Мораль? Нет — не слышали!
Материал: Александр Перлин
http://topru.org/9013/minuta-slavy/

Пока либералы хором хоронят Путина или, в крайнем случае, надеются на его похищение инопланетянами

Оригинал взят у arguendi в Я - лузер!
Новости внутренней политики.



Пока либералы дружным хором хоронят Путина или, в крайнем случае, надеются на его похищение инопланетянами, на нашем политическом Олимпе возник очередной неликвид. Некогда кандидат в президенты России Миша Прохоров покидает рожденную им же партию "Гражданская платформа". На прощание Миша заявил о необходимости ликвидации всей структуры (взревновав к стремящемуся занять его место Шайхутдинову), затем о ее переименовании, однако Федеральный политический комитет (главный тамошний орган) решил с этим вопросом повременить до апрельского съезда.

Я бы и не обратил внимание на всю эту пресную нудятину, кабы не типичность ситуации. Господин Прохоров - это наглядное олицетворение той прослойки людей, что 20-25 лет назад попыталась взять власть в стране, но затем как-то скурвилась и в лучшем случае тихо расселась по своим нефте-алюминиево-никелевым бизнесам, продолжая тупо зарабатывать не на создании чего-то действительно стоящего, а на продаже природных ресурсов России. Прохоров в этом смысле - классика. Человек, сумевший "заработать" в 90-е много-много миллиардов, а затем попытавшийся на эти миллиарды реализовать целую кучу проектов. Попыток было много, как и проектов, но результат всегда один - пшик.

Collapse )


Путин - бог укропов

Оригинал взят у alexandr_rogers в Путин - бог укропов
В развитие темы...

Последние пару дней в украинском сегменте интернета активно активизировались слухи о смерти/болезни/свержении Путина. В эту очередную волну истерии включились практически все – начиная от аналитиков и политиков, и заканчивая фейковым аккаунтом Романенко «Сер 3М» и бывшим советником президента Илларионовым.
В общем, единство русофобов велико, как никогда (ряд их российских коллег также включился в игру). Видимо, методичка из американского посольства приказывает вещать «царь не настоящий».
На самом деле сторонникам марионеточной хунты стоило бы молиться на доброе здравие Путина. Потому что любой другой на его месте был бы гораздо более жёстким.
Мягкая политика Путина позволила Украине достаточно мягко пережить зиму – украинцы получили из России газ, уголь, электричество и горюче-смазочные материалы. Провели холодное время года в тепле и свете, а могли – в холоде и темноте. Но благодарность – это для них неизвестное чудо.
Ещё бы, они до сих пор верят в «российское вторжение». Вон, Яценюк вчера снова заявил, что он воюет с Россией. И даже регулярно сбивает российские межконтинентальные баллистические ракеты с ядерными боеголовками. Как уколется – так и начинает сбивать.
Логика промывающей мозги пропаганды предписывает конкретизировать и персонифицировать создаваемый образ врага. Примитивных, отвыкших самостоятельно думать людей проще зомбировать, предлагая им максимально конкретный образ цели, кого нужно ненавидеть.
Никто из них не задумывается, а что было бы, если бы на месте Путина был бы кто-то другой? Если бы вместо него был Жириновский, Шойгу, Рогозин, Руцкой или ещё ряд других российских политиков? Жириновский уже бы мыл ноги в Сяне, Шойгу заканчивал бы штурм Львова (что там его штурмовать – три дня без воды, и сами сдадутся), Рогозин сумел бы остановиться не раньше Варшавы, а как действовал бы Руцкой известно на примере Приднестровья.
Так что думающий человек в Киеве должен был бы радоваться, что в Кремле сидит такой мягкий и терпеливый правитель. Но где ж вы думающих среди майданутых видели? Нету таких, и я подозреваю, что это просто физически невозможно – майданутость и наличие мозга несовместимы.
Одноклеточные действительно думают, что любой другой на месте президента России (и народ России в целом) мог бы спокойно смотреть, как карательная группировка киевского режима уничтожает русских жителей Донбасса?
Я понимаю, что волыняки бы с попкорном наблюдали, как режут львовян (прецеденты в истории уже были), и наоборот, но в России так не принято, у русских совсем другие вкусы и представления о морали.
И чтобы убедиться в этом, достаточно просто знать историю. Русские приходили на помощь своим, начиная как минимум с 1147 года. Они дрались против тевтонцев и ливонцев в Грюнвальдской битве, они защищали сербов и греков от Оттоманской империи, они воевали добровольцами в войске Гарибальди.
Даже явные враги России всегда говорили, что русские живут ради установления справедливости на земле. А карательный поход киевской хунты против жителей Донбасса – однозначно несправедлив.
Поэтому молитесь на Путина, что он сдерживает народный гнев против нацистов. Если бы не он, то майданутых бы уже ловили баллистические ледорубы, причём в любой точке планеты, где найдут. Повторяйте «Боже, Путина сохрани!».


Опубликовано http://jpgazeta.ru/putin-i-ukrop-molites-za-zdravie-neblagodarnyie/

Пять великих предсказаний Карла Маркса

маркс

Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнёта. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма. Это сказал В.И.Ленин. Так давайте посмотрим, что же такого предсказал классик коммунистической идеологии?

1. Великая рецессия (хаотическая природа капитализма)
Ключевым аспектом учения Маркса стало описание имманентно хаотической, подверженной кризисам природы капитализма. Он утверждал, что беспрестанное стремление к прибыли рано или поздно заставит компании автоматизировать рабочие места и начать производить все больше товаров, одновременно уменьшая заработную плату рабочих до тех пор, пока они, наконец, не смогут приобретать продукты своего труда.

Несомненно, в событиях современной истории, от Великой депрессии до экономического пузыря интернет-компаний, можно найти признаки того, что Маркс назвал «фиктивным капиталом», то есть таких финансовых инструментов, как облигации или кредитно-дефолтные свопы.

Мы производим и производим до тех пор, пока не остается никого, кто мог бы купить нашу продукцию, ни одного нового рынка и никаких новых займов. Развитие этого цикла мы воочию наблюдаем до сих пор: проще говоря, именно это и стало причиной краха рынка недвижимости в 2008 году.

Нарастающее десятилетиями неравенство привело к сокращению доходов, что заставило многих малообеспеченных американцев еще глубже влезть в долги. Когда же ипотечные заемщики массово перестали выполнять обязательства по выплате кредитов, фасад этого дворца рухнул, как и предсказывал Маркс.

2. iPhone 5S (мнимые потребности)
Маркс предупреждал, что склонность капитализма приписывать высокую ценность по сути ненужным товарам со временем приведет к тому, что потребитель станет «изобретательным и расчетливым рабом нечеловечных, изощренных, неестественных и надуманных желаний».

Это довольно жесткая, но при этом точная характеристика современных американцев, которые, наслаждаясь невероятной роскошью, постоянно испытывают потребность приобретать новые вещи. Возьмем, к примеру, iPhone 6, который вы, возможно, уже приобрели. Неужели он на самом деле намного лучше iPhone 5S, который вы купили в прошлом году, или iPhone 4S, приобретенного вами в позапрошлом году?

Задумайтесь над тем, какая это потребность — настоящая или мнимая? В то время как члены многих китайских семей болеют раком из-за отходов высокотехнологичных компаний, глобальные корпорации разворачивают масштабные рекламные кампании, призывающие нас уничтожать вполне годные для использования вещи без всяких на то причин. Если бы Маркс увидел все это, ему бы осталось только снисходительно кивнуть.

3. МВФ (глобализация капитализма)
Размышления Маркса о перепроизводстве привели его к предсказанию явления, которое теперь получило название глобализации — распространение капитализма по всему миру в поисках новых рынков.

«Постоянная потребность в расширении рынка для сбыта продукции гонит буржуазию по всей поверхности земного шара, — писал Маркс. — Всюду должна она внедриться, всюду обосноваться, всюду установить связи».

Хотя сейчас эта идея может показаться очевидной истиной, он высказал ее в 1848 году, больше чем за 100 лет до начала глобализации.

Маркс не только точно предсказал то, что произойдет в 20 веке, он также объяснил причину этого явления: беспрестанный поиск новых рынков и дешевой рабочей силы, а также постоянная потребность в природных ресурсах — это звери, которых необходимо непрерывно кормить.

4. Walmart (монополия)
Классическая экономическая теория гласит, что конкуренция естественна и способна к самостоятельному существованию. Однако Маркс утверждал, что вся власть в конце концов будет сосредоточена в руках нескольких корпораций-монополий, которые будут бороться друг с другом.

Возможно, в конце 19 века это звучало довольно странно: как пишет историк Ричард Хофштадтер (Richard Hofstadter), «американцы считали само собой разумеющимся то, что имущество распределено между всеми и что экономическая и политическая власти децентрализованы».

Но уже в 20 веке тенденция, обозначенная Марксом, начала стремительно нарастать. Семейные магазинчики стали вытесняться гипермаркетами-монополистами, такими как Walmart, на смену небольшим местным банкам пришли мировые банки, такие как J.P. Morgan Chase, а мелкие фермерские хозяйства исчезли под давлением сельскохозяйственных корпораций, таких как Archer Daniels Midland.

Технический мир также становится все более централизованным: крупные компании поглощают стартапы так быстро, как только могут. Политики на словах поддерживают то, что осталось от минимального лобби малого бизнеса, и продолжают принимать жесткие антимонопольные законы. Но все мы понимаем, что большой бизнес останется с нами навсегда.

5. Низкие зарплаты, высокие доходы (резервная армия промышленного труда)

Маркс утверждал, что заработная плата будет неуклонно снижаться в силу действий «резервной армии труда», существование которой объясняется классическими экономическими законами: капиталист всегда хочет платить за труд как можно меньше, и делать это намного проще, если существует значительное количество нигде не занятых работников.

Таким образом, согласно анализу Маркса, можно говорить о том, что после рецессии высокий уровень безработицы не даст зарплатам вырасти, несмотря на резкий рост прибылей: люди будут так напуганы безработицей, что просто не захотят уходить со своих мест, несмотря на ужасные условия труда.

Даже авторитетный Wall Street Journal теперь предупреждает: «В последнее время в восстановлении американской экономики проступают некоторые марксистские черты. Корпоративные прибыли стремительно растут, и рост производительности позволяет компаниям расти, не делая практически ничего для уменьшения гигантской армии безработных».

Это объясняется тем, что работники боятся потерять места и поэтому не могут диктовать свои условия. Несомненно, лучшее время для справедливого роста наступает только в период «полной занятости», когда уровень безработицы падает настолько, что сотрудники могут угрожать работодателю уходом в другую компанию.

http://topru.org/9021/pyat-velikix-predskazanij-karla-marksa/

Русь не молчала до Крещения / Мифы

Оригинал взят у mamlas в Русь не молчала до Крещения / Мифы
По теме: Кирилл и Мефодий не создали, а возродили русскую письменность, а также ещё по теме русского языка на Руси

Появление письменной культуры на Руси
Историк Елена Уханова о ранней письменности, аскетической традиции и византийском наследии Древней Руси

Какие признаки указывают на существование славянской письменности до крещения Руси? Какая письменная традиция Византии была воспринята в Киеве? Состоятельна ли концепция интеллектуального молчания Древней Руси? Об этом рассказывает кандидат исторических наук Елена Уханова. ©



Елена Уханова — кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник, хранитель отдела рукописей Государственного исторического музея.

Collapse )

Теперь подобных ошибок мы не совершим

Оригинал взят у mikle1 в 75 лет прошло, а нацисты все те же
Впрочем, не только нацисты остались столь же убогими. Хотя нет - это жалкая пародия. Ни один из членов Хунты до гитлеровской шайки не дорос. Те всю Европу под себя подмяли, а эти при помощи всей Европы и США не в состоянии одну Украину удержать.
А вот лозунги и заманяшки остались прежними, рассчитанными на все то же самое быдло и плебс. Который что на Украине, что в России точно также, как и 75 лет назад, верит в кружевные трусики от нацистов. Надо только избавиться от русских (большевиков).
http://s013.radikal.ru/i322/1503/05/13faf97dc6c1.jpg
Ничего у вас не получится, господа. 70 лет назад сломали хребет гитлеровским наци, сегодня добьем их бандеровских пособников, уцелевших благодаря англо-американским "союзникам" и доброте тирана Сталина.

Теперь подобных ошибок мы не совершим.

Были ли богачами граждане СССР?

Оригинал взят у burckina_faso в Были ли богачами граждане СССР?
Конечно, не были они богачами, но...
Порассуждать меня на эту тему натолкнула тема одежных плечиков при просмотре одного американского фильма, где к человеку заглянули в одежный шкаф и увидели деревянные плечики для одежды и поэтому признаку опознали в нем богатого человека. Я тут же вспомнил, что у нас дома в основном все плечики из пластика, следовательно я не слишком богат. Но в моем советском детстве плечики были сплошь из дерева и не просто дерева, а из качественного бука. Видимо по Госстандарту их полагалось делать только из бука. Следовательно наша семья, жившая довольно скромно по советским меркам, по меркам нынешнего дня жила как тот богач из американского фильма.

Collapse )

Ростислав Ищенко: "Суть в том, что Россия не ищет себе врагов" Ч1


— Наше с вами предыдущее интервью вышло под заголовком «Соединенные Штаты на Украине уже проиграли». С июня прошлого года прошла, по нынешним меркам, уйма времени — вам не хочется как-то изменить этот заголовок?


— И сегодня скажу то же самое: Штаты уже проиграли. И теперь они проиграли не только на Украине, но и глобально.

Дело в том, что любое стратегическое поражение тактическими средствами можно превратить в победу или, по крайней мере, в ничью. Что они сейчас, по большому счету, и пытаются сделать. При сохранении тех же тенденций и той же динамики развития всех основных глобальных процессов у США нет шансов — причем в совсем обозримом будущем, в течение двух-трех лет они вынуждены будут признать свое поражение вполне официально.

Не знаю, как это произойдет, вряд ли, как 9 мая 1945 года, потому что войны нет и формально не у кого принимать капитуляцию, но тем не менее это должно произойти, в том числе должно быть юридически закреплено в международно-правовом плане. Но до тех пор вполне возможны всякие неожиданности — в принципе, вся политика из неожиданностей и состоит.

США не оставляют попыток раскачать ситуацию внутри России. Понятно, что в том виде, в каком он был на Украине, российский Майдан просто невозможен, то есть ставка будет делаться не на это, а на создание внутренних проблем. Причем, неважно, за счет чего — за счет недовольства правительством со стороны либеральной оппозиции или за счет патриотизма. Важно просто, чтобы правительство испытывало проблемы внутри своего собственного государства. И чем больше этих проблем, тем для США лучше.

Такие попытки будут происходить со всех флангов — либерального, патриотического, тут любое недовольство будет поддерживаться; попытки ослабить позиции России будут делаться и в международном плане, потому что любой тактический успех в условиях относительного равновесия может оказаться той соломинкой, которая сломает хребет верблюду и приведет к общей победе. Потому что, еще раз говорю: США находятся в нисходящем тренде. А Россия — в восходящем. Но пока наблюдается равенство сил.

— Нам в СССР тоже всё время говорили: Запад загнивает…

— А он, вообще-то, и загнивал, по большому счету. Запад проиграл холодную войну в экономическом плане и то, что мы сейчас имеем проблемы с США, — это результат их экономического проигрыша Советскому Союзу. Потому что практически вся рейгономика заключалась в накачке деньгами, причем деньгами кредитными, то есть фактически Запад брал деньги у будущих поколений для того, чтобы сегодня продемонстрировать витрину более интересную, чем был в состоянии показать Советский Союз.

При прочих равных, то есть без этой кредитной накачки за счет того, что США сами печатали доллары, никаких шансов выиграть экономическое соревнование у них не было. И собственно, отказ Запада поменять эту модель после победы в холодной войне (а почему, вполне понятно: огромное количество бизнеса, банков было втянуто в заработок на основании именно этой модели) привел к сегодняшней конфронтации, к тому, что Запад находится в системном кризисе.

И если для России победа над США означает победу в принципе, то для США победа над Россией означает только продление агонии. Потому что мир все равно конечен, и даже если захватить весь мир, все равно эта система на определенном этапе исчерпает необходимый для ее поддержания ресурсный потенциал. Посмотрите, между 1991 годом, когда Запад получил в освоение огромные, фактически неконтролируемые рынки б. СССР и стран Содружества, до 2000-го, когда объективно начался кризис, проявившийся в 2008 году, прошло всего-то 8-9 лет. Соответственно, даже, если США сумеют удержать контроль над всем миром, до возвращения кризиса в острую фазу (когда наличные глобальные ресурсы вновь станут недостаточными для глобальной экономики) понадобится лет пять-шесть, вряд ли больше.

Они сейчас живут по принципу «умри ты раньше, а я позже». Может быть, пока все вокруг будут умирать, каким-то образом что-то поменяется, что-то придумается, земная ось в другую сторону повернется и удастся выкрутится, и потом, если в такой ситуации ты умираешь последним, то все равно ты самый богатый и у тебя больше шансов на то, что в новом посткризисном мире ты опять-таки будешь занимать лучшие позиции. Это не факт, но по крайней мере — одно из гипотетических утешений.

— А почему мы их называем партнерами? Это такой дипломатический политес или все-таки у нас есть какая-то надежда на установление нормальных отношений?

— В международной политике каждое ваше слово влечет за собой определенные последствия. Если вы их называете партнерами, то вы с ними ведете переговоры — но это не значит, что с ними нужно вам дружить и целоваться в дёсны. С партнерами вы ведете переговоры, пытаетесь о чем-то договориться, выйти на какой-то компромисс. А если вы их называете врагами, вы с ними воюете. Соответственно, до тех пор, пока вы не будете воевать, или пока, по крайней мере, не хотите признавать, что вы воюете, вы — партнеры. И это несмотря на то, что совершенно очевидно, что Россия ведет войну с Соединенными Штатами — пусть не такую, но, может быть, не менее разрушительную, чем Вторая мировая. Владимир Путин недавно заявил, что «мы войну не ведем»; у нас есть проблемы, но войны нет. Соответственно российская власть, российская дипломатия предпочитает не повышать градус напряжения, по крайней мере на уровне дискуссии.

— Но мы ведем войну как бы оборонительную…

— Понятное дело, что не наступательную. Но любая оборонительная война заканчивается наступлением. То есть война всегда заканчивается в логове зверя, по-другому она не может закончиться. Ну, разве что капитулировать — тогда конечно…

В 2008 году, начался процесс, когда Россия от чистой обороны постепенно начала переходить в наступление: вначале был тактический ответ в Грузии, потом — в Сирии, сейчас — на Украине. И это уже совершенно очевидно стратегическое сражение, по масштабам не меньшее, чем Сталинградская битва, а то и Курская дуга, которая фактически определяет ситуацию как переломный момент.

И США его очевидно проиграли. Они пытаются проиграть его так, чтобы не было выигрыша, — буквально сжечь Украину, а за ней и Европу. Для того, чтобы Россия тратила ресурсы на восстановление территории минимум до Карпат, а то и вообще до Атлантики. И навсегда или, по крайней мере, на долгое время забыла о международной активности. Но, во-первых, такой ход непрогнозируем по результатам, то есть понятно, что от этого России будет тяжело, но, вполне возможно, что не хуже, чем США. А во-вторых, это еще поджечь надо. Украину-то они подожгут, в этом у меня сомнений нет, потому что там просто нет адекватных политиков, там ситуация такая, что нет силы, которая могла бы противостоять. Европа пока сопротивляется. Плохо сопротивляется, некачественно, но сопротивляется.

— То, что США вынуждены вести такую подлую войну исподтишка — это заслуга ядерного оружия?

— Безусловно. С появлением ядерных арсеналов в отношениях между ядерными державами фактически не существует «casus belli» — что ни делайте, но, пока не нанесли ядерный удар, прямое военное столкновение практически невозможно. А даже если оно случайно и происходит, то просто пожимают плечами и говорят: «ну так вышло». То есть, закрыли и забыли. Потому что прямое военное столкновение, признание состояния войны ведет на протяжении 20, ну 40 минут к ликвидации обоих государств. И не только. Поэтому сейчас война ведется другими средствами, а соответственно признать, что ты находишься в состоянии войны, практически невозможно, поэтому говорят о «зажиме демократии», о «недостойном поведении» «уважаемого партнера» и т.д.

— И поэтому на Украине мы видим отблески: «мы войну Росси не объявляли». Это из этой серии?

— На Украине это просто предел возможного, это просто тактическое военное столкновение, непосредственное, вооруженное, представляющее интересы двух держав. Прямого соприкосновения военнослужащих двух держав, как когда-то в Корее или во Вьетнаме, нет, но тем не менее, понятно, кто стоит за ополчением и кто стоит за киевским режимом. Понятно, кто может фактически заставить капитулировать одних или заставить быть очень миролюбивыми других.

— Прочитала где-то, что во многие силовые американские ведомства пришли молодые кадры, а пожилые ушли. И некому молодым сообщить, что соваться в Россию с какими-то дурными помыслами лучше не надо, как бы этого ни хотелось. А историю эти ребята знать не хотят, хотя она показывает, что те, кто на Россию ходил, убирался оттуда общипанный и покалеченный.

— У монголов в свое время получилось очень даже хорошо в Россию сходить. И никто их не ощипал, а они ощипали, до полной неузнаваемости. Мы, конечно, можем проследить преемственность русских государств, но в принципе до нашествия это была одна Русь, а после него — совсем другая Россия. Говорить, что уж совсем нет никаких перспектив для агрессора, потому что в истории не складывалось… В истории складывалось. И перспективы всегда есть. Всех когда-то разбивали в первый раз. Для многих первый оказывался и последним.

Во-первых, у США нет другого выхода, кроме конфронтации, потому что в той модели, которую они защищают, военно-политическое доминирование — необходимая составная часть. Россия отказывается признать военно-политическое доминирование США. Следовательно, Россия с точки зрения интересов США должна быть подавлена. Потом, США пропустили тот момент, когда они могли безболезненно (или условно относительно безболезненно) реформировать свою экономику. И сейчас любая попытка даже путем длительного процесса реформирования выйти из состояния этого кризиса в 99 случаях из ста ведет к социальному взрыву в США.

— То есть им уже деваться некуда?

— Да. Понятно, что они не хотят и не могут этого допустить. Потом, огромная часть их элиты встроена именно в такой способ зарабатывания денег. По-другому они уже не могут. То есть люди выбирают, быть ли им миллиардерами или быть нищими. И потом, США к концу 90-х — началу 2000-х были в шаге от победы. Напомню, что шаги России в ходе этих цветных кризисов на Украине и в Грузии были весьма умеренные, потому что российское государство не имело ресурсов для активного противостояния.

Оно заявляло о своем недовольстве, но в активное противостояние фактически не вступало, потому что, если бы тогда Россия выступила так, как в 2014 году, то вполне возможно, мы бы сейчас считали, сколько государств оказалось на территории РФ. Тогда ресурсы и общее геополитическое положение были просто несопоставимы с нынешней ситуацией; тогда Россия не смогла бы привлечь такое количество союзников на международной арене — а США располагали значительно больше поддержкой.

Поэтому — да, неправильно рассчитали свои силы, неправильно рассчитали силы оппонентов; при достаточно хорошем и тонком просчете Соединенными Штатами операции в Грузии, Сирии и на Украине российское руководство смогло найти вариант, прошло между каплями дождя и не приняло плохое решение. И не стало выбирать из двух зол — выбрало третье зло, но уже выгодное для России. Но этого могло и не случиться. Нет гарантии, что руководство и дальше будет обязательно находить правильный и достойный выход. Нет гарантии, что этот выход вообще в принципе есть. А США и сейчас продолжают играть на победу. Другое дело, что несколько лет назад они играли на победу, как немцы в 41-м, а сейчас они играют на победу, как немцы в 43-м.

— Там ведь много умных людей — они это понимают?


— Если бы они это не понимали, то у нас с ними не было бы никаких проблем. То есть если бы они были такими дураками, как о них говорит Михаил Задорнов, Соединенных Штатов давно бы не было, и мир бы был совсем другой. Точно так же, как если бы российское руководство оглядывалось на пожелания отдельных публичных людей — политологов, блогеров и т.д. Некоторые предлагают простые решения по принципу: взять дубину и всё снести. «Партнеров» не надо недооценивать. Я всегда говорю, что из любой ситуации, всегда есть минимум два выхода, и один из них крайне неприятен для вас. Вы можете что-то не заметить и проиграть. Тем более, это политика, тем более, что там ставки высоки что сопротивление идет до последнего и до последнего момента ваш оппонент имеет шанс.

Европа. И не друг, и не враг
— Европа. Враг?

— Европа — это никто. Когда-то в Европе существовали империи — Франция, (Французская республика – колониальная империя) Германия, Австро-Венгрия, Россия. И где-то рядом болтались Сербия, Болгария, только что созданная Румыния, какие-то балканские на тот момент княжества, конгломерат итальянских государств… Но все они были никто и звали их никак. Потому что у них никто ничего не спрашивал, всё решали за них. У них был лишь вариант выбора союзника, и то если ему позволяли этого союзника выбрать.

Такая же политика сейчас у Европы. Эпоху своей силы Европа бездарно профукала, когда она решила, что под американским зонтиком ей комфортно и не надо тратить деньги на собственные вооруженные силы.

— Это случилось в сороковые годы или уже сейчас?

— Это был длительный процесс. В европейских армиях в рамках НАТО постоянно развивали узкую специализацию, и в конце концов они прекратили представлять из себя самодостаточные вооруженные силы как по отдельности, так и все вместе. Единственная армия, которая в НАТО что-то из себя представляет — это армия США. Условно — британская: Британии традиционно нужен мощный флот, чтобы защищать острова. А все остальные армии — трава не расти.

В принципе, это было только начало процесса, потому что главная проблема — не военная слабость, а политическая неадекватность. На определенном этапе Европа перестала принимать адекватные политические решения. Первая крупная европейская проблема возникла тогда, когда целый ЕС позволил одной Германии спровоцировать первый балканский кризис, когда Германия вопреки воле Европейского союза признала отделение Хорватии и Словении от Югославии и потянула за собой ЕС. Это уже продемонстрировало, что механизм коллективного подхода в ЕС не работает.

Следующее — когда ЕС вопреки своим собственным интересам, интересам тех же Германии и Франции, которые там работают локомотивом во всех смыслах, по воле США принудил восточно-европейских лимитрофов создать внутри ЕС проамериканскую фракцию, что затруднило принятие выгодных для Европы решений. С моей точки зрения, их можно дробить до бесконечности, эти этапы, я только самые очевидные привожу в пример.

Последний этап был украинский. Было очевидно, что ей, во-первых, не имеет смысла втягиваться в этот кризис, это не в ее интересах. Во-вторых, 21-го или 22-го февраля прошлого года, когда в Киеве произошел переворот и стало понятно, что к власти пришли нацисты, а США буквально отодвинули Европу от решения украинского вопроса, стали решать вместо нее, стало понятно, что Европе нужно резко менять курс внешней политики.

Для нее тогда сложилась уникальная ситуация: несмотря на общую военно-политическую слабость, просто за счет изменения курса, Европа могла бы вернуть себе политическое влияние на уровне сверхдержавы. В этом противостоянии России и США, которое разворачивалось на Украине, при готовности России к компромиссу с Европой и для того, чтобы сохранить с ней партнерские отношения, Европе достаточно было договориться с ней о компромиссном, выгодном для себя урегулировании на Украине. И таким вот образом безусловно отодвинуть США и начать активный дрейф в сторону союза с Россией. Тогда — да, у нее появились бы серьезные политические механизмы для того, чтобы заявлять свою самостоятельную позицию.

— А 16-часовое «сидение» в Минске не приблизило этот момент?

— Это «сидение», как вы говорите,— показатель того, что Европа уже поняла, наконец-то, куда она влезла и что с ней будет в результате — при динамике и векторе тех процессов, что развиваются, через год-два мы вполне уже можем с вами обсуждать гражданскую войну в ЕС, причем по масштабам и разрушительности значительно хуже, чем та, которая сейчас идет на Украине.

— И что полыхнет?

— Полыхнуть может что угодно. Беда в том, что ЕС и так расползается по всем швам как экономическое и политическое образование, то есть все больше и больше стран не понимают, зачем он им нужен. В Европе есть масса противоречий, которые решались только в пределах Евросоюза. Как только эта конструкция начинает ползти, возникают противоречия не только между странами, которые доминируют в ЕС и которые хотят это доминирование сохранить, но и странами второстепенными, которым диктуют условия доминирующие страны. К тому же вспоминаются старые противоречия, старые территориальные споры — у одной только Венгрии территориальные претензии ко всем соседям, потому что она в свое время, в 1920-м году, была разграблена (по Трианонскому договору). Поэтому как только исчезает эта политическая суперконструкция, полыхнуть может в любом месте — хоть традиционно на Балканах, хоть где-нибудь в Восточной Европе…

— Это будет связано не с мусульманами?

— Не думаю — как раз исламская угроза теоретически является для Европы консолидирующим фактором, потому что венгерские, французские, германские консерваторы в данном случае выступают примерно с одних позиций. Но есть серьезные противоречия между европейскими либералами и европейскими консерваторами. И либералами и европейскими патриотами. Не случайно европейские левые и правые партии все сейчас ориентируются на Россию и являются сторонниками союза с Россией, потому что это их объективный союзник в борьбе с против либералов.

— Это восходящие или нисходящие силы?

— Сейчас консервативные силы, независимо от того, левая у них риторика или правая, являются восходящим трендом — просто потому, что либералы исчерпали возможность системы, им нечего предложить, кроме заоблачной толерантности и рассказов о том, что «если раньше было хорошо, то дальше будет еще лучше, а почему сейчас плохо, мы не знаем».

Существует еще масса этнических, приграничных противоречий, старых исторических обид между соседними государствами Евросоюза. Вот, как было с Советским Союзом: у всех было всё хорошо, а как только он начал рушиться, у армян с азербайджанцами возник Карабах вместо дружбы народов. Когда рушится имперская структура, которая сглаживает внутренние противоречия, они начинают выходить на первый план.

Когда Европа осознала, что это является объективным результатом развития украинского кризиса и ее позиции в этом кризисе, она стала пытаться эту проблему решить. Но пытается ее решить таким образом, чтобы не отказаться от своих союзных отношений с США, потому что действующие европейские политики на национальном уровне и уровне Евросоюза все свои карьеры построили на базе натовской, североатлантической и лояльности интересам США. И смена этой системы ведет практически к автоматическому уходу их из политики. Или уходу на второй план.

Поэтому они не хотят менять эту сложившуюся систему. Не хотят решать проблему за свой счет. Я не знаю, продолжали ли они уговаривать Путина в Минске или в Москве решить эту проблему за счет России, думаю, что вряд ли, но если и уговаривали, то поняли, что уговорить не удастся.

Значит, им осталось решить эту проблему за счет Украины. Но Украина — это не тот ресурс, за счет которого ее можно решить. Ее просто не хватает. Ну это как нельзя палкой колбасы накормить двести человек на дне рождения и чтобы еще на неделю осталось есть всей семье — точно так же не хватает Украины, чтобы решить европейские проблемы. Но затягивание украинской агонии объективно дает Евросоюзу определенный лаг во времени для того, чтобы попытаться каким-то образом перестроить свою политику, как-то начать дрейф от той позиции, которую он занимал, как-то отползти в сторону от США…

— То есть они над этим работают?

— Я бы не сказал, что это такая уж эффективная работа — скажем так, они думают, что они над этим работают. Хотя, с моей точки зрения, в том темпе, в котором они сейчас принимают решения, и в той системе механизмов, с которыми они пытаются решить эту проблему, они ее не решат. Потому что это требует более радикальных решений, принимаемых в более высоком темпе. Но тем не менее они видят угрозу и пытаются как-то эту угрозу минимизировать.

— То есть получается, Европа для России не враг…

— У Высоцкого есть: «И не друг, и не враг, а так…». Ну вот это как раз о Европе.

— Но Россия понимает, как вы говорите, что через два-три года в Европе может заполыхать война? А ведь нам нужно кому-то газ продавать и так далее — то есть иметь надежного партнера.


— Думаю, дело даже не в газе — газ, в конце концов, найдем кому продать, его продажа сегодня уже диверсифицируется и он скоро будет поставляться в Китай. Ну какое-то время действительно будет некая проблема с его продажей — ну кому сегодня легко? Вы же понимаете: если Сомали размером с Украину — на собственных границах это огромная проблема, но Сомали размером с Европу, полмиллиарда населения — это проблема на века.

— Россия, так я понимаю, предлагает Европе проект «от Лиссабона до Владивостока». И вроде бы Меркель уже разрешила себе произнести это словосочетание. Это что — начало обдумывания или опять упомянуто «всуе»?

— Для того, чтобы обдумать, у них было очень много времени, потому что предложено не сейчас. Просто сейчас европейцы посылают определенные сигналы по поводу того, что они готовы рассматривать возможность занятия более гибкой позиции, но это не значит, что они эту более гибкую позицию займут, потому что если мы с вами сидим за столом и пришли к консенсусу, что нужно покушать, то не факт, что мы имеем виду одну и ту же еду в одном и том же ресторане и что мы будем кушать вместе и в одно и то же время.

— То есть они как бы приняли идею, но…

— Скажем так, эта концепция все время лежит на столе. Никто против нее, по большому счету, никогда не возражал, потому что в свое время ее выдвигал еще де Голль и в общем-то она вполне разумна. Но если на столе лежит какая-то концепция и против нее никто не возражает, начинается выработка проекта ее реализации.

— Это США не дают ею заниматься или европейцам она просто не нужна?

— Дело в том, что… Вот, США самостоятельно могут оккупировать Гренаду. Но не пустить куда-то Европу они не могут. Для того, чтобы США «не пустили» Европу, надо иметь добрую волю европейских политиков, по крайней мере, способных решать поставленные перед ними США задачи — так же, как для того, чтобы США провели государственный переворот на Украине, нужна была неадекватность Януковича. Был бы адекватен — у них ничего бы не получилось.

То есть перед США стоят определенные задачи, которые они пытаются решать. Есть европейские политики, интересы которых объективно совпадают с интересами США, и Штаты на этих политиков опираются. Эти политики до сих пор в ЕС руководят, фактически определяют его политику. Часть з этих политиков — Меркель, Олланд, видя опасность для Европы, понимают, что в случае такого пожара автоматически умножат на ноль весь международный авторитет Франции и Германии и они становятся Зимбабве в Европе. Не Сомали, но Зимбабве.

И они не хотят, чтобы ЕС скатился на такой уровень. Потому что это только на Украине не понимают, что твои личные позиции среди глав государств зависят от позиции страны, которая за тобой стоит. И король Лесото никогда не будет равен президенту США, какую бы красивую шкуру он на себя ни надел, потому что это Лесото, а это — США. Поэтому сегодня часть европейских политиков начинает искать выход. Но опять-таки — выход в рамках известной и понятной им системы,…

— А Россия так и осталась для них непонятной?

— Нет, Россия для них понятна… Знаете, это вот когда наступает голод, то системный администратор в принципе понимает, что надо ехать в деревню, выращивать картошку и поросяток и таким образом кормиться. Но он это делать не умеет — он умеет за только компьютером сидеть. Но его навыки в компьютерной грамотности уже никому не нужны, потому что нет электричества. Вот примерно то же самое сейчас происходит с Европой. Они грамотные ребята, они все понимают, но нет навыков соответствующих, традиций таких нет, интересы собственные другие: как же мы будем жить без ватерклозетов, да? Многие европейские политики, их карьеры, а они уже пожилые люди, они полностью построены на базе признания себя младшими партнерами США.

— А новая генерация политиков?


— Люди уходят, когда резко меняется политика. В Евросоюзе сейчас они не хотят уходить: они считают, что у них еще большие перспективы.

— То есть ждем, когда там как-то резко изменится политика в целом?

— Думаю, что европейцам для спасения Европы нужно резко поменять политику. Я думаю, что они этого сделать не могут. Мы можем только ждать, что она там резко изменится — но совсем не факт, что она изменится. В том числе и потому, что новая генерация еще слишком далека от возможности прийти на смену старой нереволюционным путем, а революционный путь прихода новой генерации — это тот же Майдан, только для Европы — то есть ничего хорошего он с собой не несет. Революция разрушает не только старые, но вообще все структуры.

Ростислав Ищенко: "Суть в том, что Россия не ищет себе врагов" Ч2

Восток. Азия. Угрозы нет, но она… есть

— Посмотрим теперь на Азии, Восток — есть ли здесь какая-то угроза для России и если есть, то от кого исходит?

— Сегодня критической угрозы из Азии не исходит, хотя, по большому счету, США находятся от России всего лишь за Тихим океаном. Но там больше угроза не для России, а для Китая.

В политике угроза может потенциально исходить от кого угодно, потому что сегодня он у тебя стратегический партнер, а завтра становится твоим конкурентом, а послезавтра — вообще врагом. Так вот, если из схемы сегодняшних международных отношений выделить США, которые являются врагом для всех, и допустить, что они потерпели поражение и начинает выстраиваться новая схема, то она может выстраиваться как на партнерских основах — с Китаем, Ираном, Индией и пр. — так и на основах конкуренции.

И этот выбор зависит не только от России — он зависит от других государств, как они будут выстраивать свои отношения: вы можете желать дружить с кем угодно, но хотят ли дружить с вами? Предсказать, как поведет себя руководство этих стран, причем всех, невозможно. Да, сегодня китайское руководство склонно к выгодному для Китая партнерству, они работают по принципу «всё равно все конечно, а Поднебесная вечна». Но даже в таком режиме мирного развития Китай все равно потенциально в обозримой и необозримой перспективе становится доминатом. И не факт, что оно будет сохранять такой же подход все время.

Всегда возникают какие-то внутри- и внешнеполитические кризисы, которые приводят к резкому изменению политики по отношению к третьим странам — просто потому, что за их счет можно решить другую проблему. Поэтому сказать, как поведет себя китайское, индийское, иранское руководство после ухода США, невозможно. Тем более что ситуация сейчас складывается таким образом, что высока вероятность того, что у России будут серьезно связаны руки на европейском направлении.

А любое ослабление любого потенциального конкурента в твоем регионе — в данном случае в Азии — диктует необходимость занять освободившуюся нишу. Это не значит, что речь идет о том, что кто-то хочет напасть на кого-то и оттяпать его территорию — нет, надо просто умело и быстро использовать слабость конкурента и занять его место на рынках для отрыва от него союзников или перевода их под свой зонтик. И так далее.

А все это по ходу дела может привести к обострению политических отношений и возникновению прямой проблемы. В принципе, проблема между Россией и США тоже начиналась с того, что российские союзники переводились под американскую крышу, а российские рынки занимались. А потом произошло политическое столкновение. Поэтому сегодня есть все основания считать, что послеамериканский мир вполне может быть компромиссным, полицентричным миром — по крайней мере, на первом этапе, пока на всех будет хватать общих опасностей и будут в наличии сдержки и противовесы, когда решения принимаются консенсусом великих держав, по крайней мере.

Но это не детерминировано — на самом деле исчезновение США как крупного политического игрока в данном ситуации может привести к тому, что в Азии и Латинской Америке начнется борьба за доминирование среди тех игроков, которые на сегодня являются союзниками.

— По большому счету, если разобраться, России не выгоден полный крах США?

— Мы не знаем, что сейчас выгодно России, а что нет. Потому что мы не знаем, в каком формате будет происходить крах США, многое от России просто не зависит. Как я уже сказал, военно-политическое поражение Штатов в современном мире ведет их к экономической катастрофе и к общему социальному взрыву. Поэтому без всяких российских усилий,
направленных против США, только за счет защиты своих собственных интересов и за счет попытки выжить Россия объективно может привести США к фрагментации и исчезновению или очень серьезному внутреннему кризису, который на десятилетия заставит США заняться своими внутренними проблемами и вообще забыть об активной внешней политике.

Здесь заинтересованность или незаинтересованность никакой роли не играет. И вообще мы не можем сказать заранее, что мир будет таким или этаким, потому что вариантов всегда много и эти варианты зависят от принятия решений огромным количеством людей и решения эти непросчитываемы. Тем более нельзя просчитать их взаимодействие, потому что их множество. В одном случае — полное исчезновение США, России не выгодно, а в другом случае — вполне как бы устраивает.
Украина — молоток в руках врага

— С Азией понятно. А Украина — враг? Мы могли просчитать появление такой Украины? Или Россия Украину увидела только в 2013 году, когда уже начался Майдан?

— Украина не является ни врагом, ни другом России — она является молотком, который держит рука США. От того, что вас ударили молотком, виноват не молоток, а тот, кто ударил. Безусловно, есть проблема неадекватности украинского руководства, причем всего, за весь период существования этого государства…

— А почему Россия не предугадала такие драматические события?

— Ну почему же «не предугадала»? Россия поняла в общих чертах, как будут действовать США, еще в начале 2000-х. Действия США уже тогда были прозрачны, на той первой акции «Украина без Кучмы», которую они организовали в 2000/02 годах. После этого никаких особых сомнений в том, что и как они будут делать, ни у кого не было, уже тогда российскому руководству было все понятно. Просто у любого государства есть определенный набор инструментов, база, опираясь на которую они оформляют свою внешнюю политику. И проводить активную политику на Украине в то время Россия не могла.

Если вы, как это сделали США, создаете массу неправительственных организаций, фондов, начинаете закачивать деньги в политику, в СМИ и так далее, то ваши оппоненты понимают, что дальше все должно развиваться по обычной схеме, любые ваши решения укладываются в рамки традиционной операции. И можно просчитать их временные рамки — от первого вложения денег до получения какого-то результата у вас должно пройти от трех до пяти лет. С учетом того, что Россия и Украина — страны ментально близкие, а народ вообще один, этот период может сократиться до двух-трех лет. А раз вы начали вкачивать деньги, значит, вы собираетесь там произвести цветной переворот в свою пользу. Раз вы собираетесь это сделать, считай, вы уже объявили войну США.

Соответственно, на Украине применяется весь инструментарий. В 2004-05 годах, в 2006 году Россия не была готова противостоять США в таком масштабе. Откровенная провокационная военная операция августа 2008 года была оформлена как политическая ловушка. Россия долго делала вид, что она не предпримет никаких шагов, а горячие грузинские парни заявили, что «мы напали, мы сейчас…» Но потом, когда это было задокументировано и они получили по физиономии, США были поставлены в ситуацию, когда они не могли перейти к активным действиям непосредственно против РФ.

Тем более повод был достаточно ничтожным: все-таки это Кавказ, маленькое государство, это далеко и даже Саакашвили оставили президентом добывать свой срок. И убрали его грузины сами, без активной российской поддержки. То есть тогда конфронтация была дозированной.

Она была более активной в Сирии, где был более активно задействован военный компонент. А на Украине она стала откровенной, открытой, обе стороны практически заявили, что они находятся в состоянии войны без ведения активных боевых действий друг против друга. США открыто заявили, что они будут менять российское руководство и российскую политическую систему — а Россия ответила, что она всеми силами будет сопротивляться. Фактически это объявление войны.

Поэтому проблема заключается не в «Россия не хотела, не видела» — а «есть желание — и есть возможности». Вот возможности активно действовать на Украине у России еще долгое время не было. А когда они появились в 2010/11 году, тогда на Украине появился Янукович, который эти возможности фактически обрезал своей абсолютно неадекватной позицией. Он решил, что сейчас может не только вернуться к кучмовской многовекторности, но и превзойти ее, поскольку он, Янукович, вступит в ЕС, а Россия ему будет продавать дешевый газ — может быть даже дешевле, чем продавала Кучме.

И исходя из этого предположения он и действовал, разрушая не только будущее Украины как государства — он разрушал возможность России проводить на Украине активную политику. Ну не могла Россия организовывать против Януковича русский Майдан. А когда в 2013 году его удалось убедить повременить с соглашением об ассоциации, то в значительной степени было уже поздно, потому что он сам вырастил своих неонацистских могильщиков. В последние месяцы его правления его неадекватное поведение, его страх разогнать Майдан тоже привели к тому, что даже эти возможности просто технически было невозможно использовать.

— Многие ждали, что он все-таки вернется из своей эмиграции и возглавит борьбу…

— В тот момент, когда он сбежал, у него реально не было уже никаких возможностей, потому что в течение буквально нескольких дней, трех-четырех, до недели, новое правительство установило контроль за всеми силовыми структурами.

— Но он мог, например, начать собирать ополчение?

— Начать мог все что угодно, но с его авторитетом он ничего бы не собрал. Это не Минин и не Пожарский, это Янукович. И до тех пор, пока он просто воровал, но был последней преградой между цивилизацией и гражданской войной, его еще склонны были поддерживать. Если бы он разогнал Майдан, то его бы, наверное, избрали второй раз президентом.

— Понятно, что Украина России не враг, и Россия это все время демонстрирует.


— Как может Украина по своему весу быть врагом России? Врагом России может оказаться Китай, могут быть Соединенные Штаты, Евросоюз; ну с очень большой натяжкой в союзе с кем-то — Япония. Но Украина — это такая ничтожная величина сейчас…

— А что делать с тем, что Украина считает Россию агрессором? Лично меня ужасает степень озлобленности граждан Украины против моей страны, против россиян и в целом и по отдельности…

— Это не страшно: вектор в СМИ поменяется и все станет на свои места, у 90 процентов быстро поменяется мнение.

— Так легко и просто?


— Нацисты существовали всегда, в том числе в Советском Союзе. Просто их на улицы не выпускали, поэтому их было мало. Их и сейчас по большому счету мало, просто они сидят в каждом телевизоре и кажется, что они всюду. На моих глазах растворился во времени и пространстве СССР, потом Украина из общедемократической стала нацистской, а сейчас она вообще исчезает, и все это — под аплодисменты одного и того же населения, которое 25 лет назад ходило строем в коммунистическую партию, а сейчас рушит памятники Ленину и аплодирует этому.

Сейчас реально русофобскую позицию поддерживает далеко не такое большинство, как в 1991 году поддерживало единство СССР — тогда в марте за сохранение СССР проголосовали 92 процента, а сейчас русофобов в лучшем случае 45-55 процентов …

В мировой истории неоднократно случалось, что психология населения огромных государств менялась в считанные годы и иногда даже в считанные дни. Простой пример — Германия. Помните. Удивлялись: такая цивилизованная страна, и вдруг вся стала фашистской! А вот взяла и стала. В 33 году, когда фашисты приходили к власти, у них был нисходящий тренд и поддержка в обществе до 12 процентов. А в 1936-м их уже поддерживало процентов 70, а в 39-м и все 90. А в 1945 выяснилось, что все опять — антифашисты. И тоже не было никаких проблем! В апреле были фашисты, а к концу мая антифашисты…

— И все-таки — США обломает зубы именно на Украине!

— США обламывает зубы в глобальном противостоянии с Россией. Точек такого противостояния много, но и союзников у России тоже достаточно много. Украина просто является сейчас таким стратегическим пунктом, к которому притянуты основные силы и внимание сторон. Таким пунктом могло стать все что угодно. Просто США выбрали точку, где, как они считали, могут нанести России самый болезненный удар.

— Мне кажется, что именно так и получилось, потому что мы к Украине слишком близки…

— Так и получилось, потому что Украина — это государство русских, даже если они называют себя украинцами. Если русские назовут себя поморами или псковичами, от этого они не перестанут быть русскими. Потом, Украина стратегически нужна для России с точки зрения обороны, транспортной логистики — да во всех отношениях.

Безусловно, эта «точка» была выбрана не произвольно и не зря. Да, действительно, именно здесь можно было нанести наибольший ущерб. Но в то же время здесь можно и потерпеть наибольшее поражение: победа и поражение всегда близнецы-братья. Если вы не можете очень сильно проиграть — вы не можете и очень сильно выиграть. Если вы можете одержать стратегическую победу, то и поражение ваше будет сокрушительным.

Потому что было понятно, что на Украине Россия будет сопротивляться до последнего, задействует все свои ресурсы. Соответственно и США стягивают сюда все свои ресурсы. Было понятно, что за таким столкновением будет наблюдать весь мир. И по результатам этого столкновения и по его ходу будут ориентироваться, кто чего стоит. Потому что если вы проигрываете в такой принципиальной точке, то значит, вы проиграете и везде.

Именно поэтому когда США не могут удержать Украину — фактически они начали играть уже не столько на победу над Россией, сколько на блокирование российского выигрыша, на то, чтобы оставить России такое количество выжженной земли и трупов, чтобы она надолго была скована проблемами восстановления этих территорий и таким образом развязала США руки для зализывания ран и восстановления собственного потенциала, чтобы потом попробовать их приложить где-то в другом месте.

Это очень сложный, многоплановый и многоступенчатый процесс, и в политике никогда не бывает ничего окончательного. То есть то, что вы победили сегодня, не значит, что ваш противник не придет уничтожать вас завтра.

— Но восстанавливать Украину придется-таки России?

— Не вижу других вариантов. Нет, конечно, если ликвидировать все население Украины и завезти туда немцев, то тогда Украину будет восстанавливать Германия. Но до тех пор, пока там население русское, и до тех пор, пока там находятся российские интересы, то тот платит, кто заказывает музыку. Если интересы есть, они защищаются. Защищаются в том числе вооруженным путем. Защищаются, даже несмотря на глобальное столкновение с глобальной сверхдержавой, которая еще совсем недавно считала себя единственной.

Соответственно, это происходит не для того, чтобы… ну, знаете, «повоевали и по домам»: есть территория, за которую пролито столько крови и которая потребовала уже вложения таких средств и усилий, и ее нужно, как минимум, контролировать в политическом плане, а как максимум — интегрировать во все политические и экономические процессы. Соответственно этим и должна будет заняться Россия.

— Скажите, а уже как-то видны контуры того, что будет в ближайшем будущем, как решится судьба этой территории, которая все еще называется Украина?

— Видно, что то, что есть, развалится. В том виде, в каком Украина существовала, не останется.

— Даже мне это понятно.

— А дальше понятно, что в принципе Россия заинтересована в максимально полном контроле над Украиной…

— Всей территории?


— Конечно. В том числе и даже путем включении ее в состав России, потому что существование на этой территории любого независимого государства приведет к тому, что возникает второе русское государство, и чем тогда объяснять, зачем оно существует? Ведь тогда оно в любой момент может стать плацдармом для антирусского проекта. Но, как мы говорили, есть желания — и есть возможности. И как сложится геополитическая конфигурация к тому моменту, когда для Украины все будет кончено, и какие возможности будут тогда у России прописывать правила игры для этого вот нового образования, пока непонятно.
В России без врагов просто кушать не могут!

— Ничего нет более враждебного нам, чем мы сами. В России есть внутренние враги? Об этом сейчас много говорят — пятая колонна, шестая, вот, и Антимайдан уже появился…

— С моей точки зрения, практически все успехи Путина связаны не только с достаточно искусным внешнеполитическим направлением, но и в том, что он проводит нехарактерную для российского руководства очень взвешенную внутреннюю политику. Он старается не создавать врагов. Поэтому патриоты обвиняют его в либерализме, а либералы — в патриотизме, и все вместе — неизвестно в чем. Но он старается не создавать врагов, не занимать какую-то сторону, а работать со всеми как с гражданами России, которые имеют определенные взгляды и убеждения.

И до тех пор, пока отстаивание этих взглядов не выходит за пределы Конституции и законов, оно является допустимым и даже возможно полезным. Поэтому с моей точки зрения, когда российские патриоты говорят о пятой колонне, они преувеличивают опасность — потому что безусловно пятая колонна есть, но она есть в любом государстве. И в любом государстве пятая колонна состоит не только из либералов, но и из патриотов тоже.

Просто патриоты бывают разные. Они не только преувеличивают опасность, они еще и практически создают искаженную реальность, потому что на самом деле наиболее оголтелые патриоты, которые всех любят зачислять в пятую колонну, по сути дела требуют от правительства того же, чего требуют украинские неонацисты — подавления любой оппозиции. Те тоже себя называют патриотами. То есть требуют ввести запрет на любое мнение, кроме патриотического. На следующем этапе они начнут решать, кто патриот, а кто нет, в своей собственной среде и практически придут к тем же самым концлагерям.

Терпимость к разным мнениям исторически нехарактерна для российских властей, потому что на каждом этапе своего существования они, как правило, занимали определенную идеологическую нишу, а остальные идеологии объявляли враждебными. Путин действует по принципу Дэн Сяопина — «пусть расцветает сто цветов». Это создает определенную внутриполитическую стабильность.

Я думаю, что, если такой курс продержится еще лет десять-двадцать, и будет сохранен при преемнике Путина, в таком случае он станет для России понятным и традиционным, и тогда внутриполитическая стабильность в значительной степени будет обеспечена. Россия научится жить не только как многонациональное государство, но и как государство, в котором любые неэкстремистские политические взгляды могут спокойно отстаиваться и реализовываться. Тогда создастся фундамент национальной стабильности и политической преемственности.

Мы понимаем, что и патриоты могут быть пятой колонной, и либералы — патриотами. Понятно, что на данном этапе значительная часть либеральной, особенно экономической, тусовки запятнала себя сотрудничеством с врагами России и тем, что в общем-то предлагаемые ею решения и рецепты были абсолютно неадекватны и разрушительны для Российской Федерации. Но это, во-первых, не значит, что среди либералов не может быть честных людей и порядочных экономистов, во-вторых, это не значит, что исповедуемые ими ценности или часть этих ценностей являются абсолютно неприемлемыми для общества.

В принципе, необходимо создать фундамент общенационального согласия — не только этнического, но и политического. Трудная задача. И до тех пор, пока она окончательно не решена, несмотря на любые политические достижения и победы, судьба России остается проблематичной, потому что не один раз в своей истории Россия одерживала крупнейшие международные победы — и военные, и политические, но разрушалась изнутри людьми, которые хотели сделать государство еще лучше.

— А если учесть, что, зная эту слабость, в Россию опять вкачиваются деньги, открывается новый фронт…

— Если нет адекватного восприятия и нормальной политической традиции, которая не допускает принятия определенных решений ни либералами, ни патриотами, ни коммунистами, ни националистами, то в таком случае вкачивание денег может стимулировать какие-то процессы. Но невкачивание денег не может эти процессы остановить. Потому что если либералы мечтают запретить и посадить всех коммунистов, а патриоты — вырезать всех либералов, то они и без американских денег будут идти по пути политической конфронтации.

Или, вот, у нас православные монархисты и современные коммунисты выступают с точки зрения практически одних и тех же ценностей и даже в одну и ту же церковь ходят, но при этом православные никак не могут простить, что предки нынешних коммунистов (причем не прямые) их сажали, запрещали и церкви разрушали, а коммунисты все вспоминают православным позицию церкви конца царствования последнего императора, когда она практически себя
дискредитировала. И понятно, что и первые правы, и вторые, но мне непонятно, какое отношение имеют люди конца 19 века или даже середины 20-го к современной российской политике и убеждениям современных людей. А во всем остальном их позиции практически одни и те же, фактически разнится только расцветка флагов. А они так друг друга не любят, что просто кушать не могут!

— Вы очень хорошо знаете историю: у России всегда были враги. Как думаете, сегодня их больше обычного? И они страшнее?

— Всегда у всех были враги, их никогда не было больше, чем обычно, а самое главное, что самыми страшными были самые нестрашные. Например, Рим воевал с Карфагеном. Три Пунические войны. Во время второй Пунической войны Рим одновременно вел и Первую Македонскую. В Средиземноморье в это время были два самых сильных противника. Ганнибал воевал на территории Италии больше 10 лет. Некоторые союзники Рима в Италии переметнулись на сторону врагов. Ситуация была критической, но Рим все время чувствовал себя совершенно спокойно, не сомневался, что он победит: у него был для этого экономический и военный потенциал.

Потом появились какие-то дикие племена, которые вместе с женщинами и детьми по численности были меньше, чем номинальная численность римской армии. В течение ста лет эти племена развалили империю, она просто прекратила существование. Хотя, если сравнить, то, наверное, от Карфагена угроза была куда более сильной. Поэтому сказать, что у России больше врагов или они страшнее — враги всегда были, есть и будут. У всех государств.

Думаю, что позитивная сторона российской политики, которая позволяет ей выигрывать в критических и, казалось бы, безвыходных ситуациях, заключается в том, что, в отличие от США, Россия не назначает себе врагов. То есть она не плодит их лишних. Если они на нее напали, она защищаются, но она не выясняет, кто «империя зла», а кто «империя добра», где «государства изгои» и так далее. Россия готова сотрудничать со всеми на условиях взаимной выгоды и невмешательства во внутренние дела. Я думаю, что это ее сильная сторона. Может быть, даже самая сильная.

www.kr-eho.info

Гамбит Коломойского

Оригинал взят у sokura в Гамбит Коломойского
sokura
Саму статью вы у меня уже могли видеть, но здесь есть интересные выводы.


Оригинал взят у miasolor в Гамбит Коломойского
Оригинал взят у werewolf0001 в Гамбит Коломойского
http://subscribe.ru/group/russkie-na-ukraine-vzglyad-na-rossiyu/8229760/

Collapse )

Почему Коломойский это сделал?
Чтобы понимать, почему он это сделал - надо быть бизнесменом. К примеру, для человека со стороны завод - это лакомый кусок, стоящий огромных денег, обычный человек даже не представляет себе, каких. А для бизнесмена завод, как и любой другой актив оценивается просто - способен он генерировать прибыль для владельца или нет. И если нет - то он стоит ровно столько, сколько стоит его недвижимость и станки - по цене металлолома.
Коломойский - в свое время заплатил за прихватизированные объекты копейки и многократно окупил вложенные деньги, наверное, несколько десятков раз окупил. И теперь - отжатые досуха объекты ему нафиг не нужны! И он - запросто может вернуть их государству, повесив на него же все социальные проблемы, необходимость инвестирования в них средств, необходимость уплаты налогов. Все деньги, которые он заработал - он давно перевел за рубеж и вложил, ему, как совладельцу системообразующего банка в Украине не составляло никакого труда это сделать. И теперь - он хочет отдать активы государству, но с одним условием - чтобы их отдали и другие олигархи! В том числе и те, кто активы не отжали и деньги вывести по тем или иным причинам не успели! То есть - он хочет, чтобы в общий котел все - сбросили всё.
Что будет дальше. Что остается у Бени.
1. То что он отжал - надежно укрытое в оффшорах, это как минимум несколько миллиардов долларов
2. Приват - крупнейший, системообразующий банк Украины, он создан с нуля, и потому реприватизации не подлежит. Даже в случае реприватизации - Беня сможет зарабатывать денежку как банкир
3. Политика. Он запросто занимает позиции в политике как тот же Лазаренко в свое время и начинает новый передел собственности, новые девяностые. Либо - собственность так и остается в государственных руках, а Беня присасывается к ней, как это было в самом начале девяностых. Завод государственный, но сбыт идет через торговый дом, принадлежащий сыну директора.

То есть - Беня сбрасывает всю собственность, обремененную налогами и отжатую досуха, подкидывает свинью другим олигархам и инициирует новый передел - теперь, после того, как все сбросят всё в общее корыто, первым к нему подойдет Беня, и в соответствии со своим новым политическим весом - выберет самое вкусное.
Похоже, что Беня первым учуял, чем пахнет - социальным взрывом. Требованием социальной справедливости. И решил, что если процесс нельзя остановить - его надо возглавить.

Ох, днепропетровцы. Умны!


Сухой паёк по-русски: чем наша армейская еда лучше американской

Оригинал взят у matveychev_oleg в Сухой паек по-русски: чем наша армейская еда лучше американской

Армейский сухой паек - уникальный комплекс питания, разработанный на основе научных исследований и испытаний. Российский сухпай по праву считается одним из лучших в мире. Разберем подробно, чем он хорош для питания в обычной жизни и придется ли по вкусу армейский рацион девушкам, следящим за своей фигурой. Сухой паек – комплекс продуктов, предназначенный для обеспечения питанием личного состава Вооруженных сил в случае, когда нет возможности готовить горячую пищу – в полевых условиях. Рацион питания представляет собой набор консервированных и концентрированных продуктов. Подобные консервированные продуктовые наборы выпускает для своей армии каждая страна. Как правило, все они упаковываются в плотную герметичную упаковку.

Пищевая рулетка по-американски

Особенность сухпая армии США, MRE (meal-ready-to-eat), в первую очередь в том, что он бывает 24 видов - по меню. То есть раздача американского сухпайка – это определенная рулетка для солдат. Например, в рационе под номером 10 – основное блюдо тунец в воде. Затем идет сладкое - тортильи, печенья и претцели (немецкие крендели). Из питья - яблочный концентрированный напиток и молочный коктейль. В качестве специй - обезжиренный майонез, соль, перец. А также две жвачки. Из приборов – ложка. В упаковке есть салфетки, туалетная бумага и портативный разогреватель для пищи. Рассчитан паек всего на один прием пищи, по калорийности он составляет примерно 1500 калорий при небольшом весе в 450 граммов.



Collapse )



Специально портят. И не только айфоны.

Оригинал взят у bulochnikov в Специально портят. И не только айфоны.

Почему виснет iPhone: СМИ выяснили - перед выходом новой модели старые начинают работать медленнее



Каждый год компания Apple выпускает новый смартфон. При этом каждая следующая модель iPhone позиционируется как более совершенная и производительная. С ростом производительности неуклонно растёт и цена устройства. Многие пользователи смартфонов от Apple также отметили и другую тенденцию – накануне выхода нового устройства, старое начинает работать медленнее. Автор сайта blackbag.gawker.com Сэм Бидл решил разобраться случайность это или нет.


Про танки и ракеты. Наши и ихние.

Оригинал взят у bulochnikov в Про танки и ракеты. Наши и ихние.

Российский С-400 сделал бессмысленной программу F-35



http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=qGbLMR9xHIs



Нечасто случается, что относительно недорогой зенитный комплекс оказывается в состоянии сделать бессмысленной целую программу по созданию сверхсовременного истребителя стоимостью около триллиона долларов. Однако именно это произошло, когда с появлением комплекса С-400 стоимостью в 500 миллионов долларов утратил актуальность новый американский истребитель F-35.

В ноябре 2014 года Москва и Пекин подписали 3-миллиардный контракт на поставку шести дивизионов зенитно-ракетных комплексов С-400, которые существенно повысят воздушную обороноспособность Китая против США и их союзников на западе Тихоокеанского региона.

Обладая дальностью слежения около 600 километров и способностью поражать цели на расстоянии 400 километров с поразительной скоростью 17 тысяч километров в час, превышающей скорость любого из существующих самолетов, С-400 представляет собой действительно крайне опасное оружие. Впервые он поступил на вооружение российской армии в 2010 году. Каждый дивизион С-400 насчитывает восемь пусковых установок, центр управления, радар и 16 ракет для перезарядки.

В отличие от переоцененных американских ракет «Patriot», оказавшихся неудачными, С-400 превосходит по своим характеристикам «Железный Купол». «Принимая во внимание его радиус действия и эффективную электронику, С-400 является качественно новой системой, которая бросает вызов существующим видам вооружений на оперативном уровне военных действий», заявил в интервью изданию «Defense News» президент компании «Global Strategies and Transformation» Пол Гиарра. С-400 будет обладать «эффектом превращения оборонительной системы в наступательную, а также расширит зону A2/AD (преграждение доступа/блокирование зоны) Китая на территорию союзников США и морские акватории».

Однако, для начала немного истории. С-400 был разработан для защиты воздушного пространства России и окружающей территории в несколько сот километров от ракет и самолетов всех типов, в том числе и с антирадарным покрытием. Поскольку это очень мощное и точное оружие, способное изменить баланс на любом театре военных действий, Москва в течение долгого времени воздерживалась от экспорта даже предшествовавшей модели, С-300, своим союзникам Сирии и Ирану.

Однако, Китай – особый случай, поскольку вероятность нападения на него близка к нулю. Тем не менее, приобретение Пекином С-400 – очень плохая новость для американских F-35.

Россия и США традиционно придерживались разных военных стратегий. Во время холодной войны Америка делала ставку на палубную авиацию для распространения своего влияния на запад Тихоокеанского региона. Русские решили, что эти плавучие взлетные полосы являются легкими мишенями для их береговой авиации дальнего радиуса действия и противокорабельных крылатых ракет.

Логика русских была элегантной и простой. В те времена средняя стоимость атомного авианосца составляла около 1 миллиарда долларов, в то время как одна противокорабельная ракета стоила менее 1 миллиона. За деньги, которые американцы должны были заплатить за 1 авианосец, русские могли сделать тысячу крылатых ракет. Таким образом, если хотя бы часть этих ракет достигла цели, все авианосцы США были бы уничтожены.

Русские были так уверены в точности своих ракет, что на подвеске стратегического ударного бомбардировщика Ту-22 «Backfire» устанавливалась лишь одна ракета Радуга Х-22 (по натовской классификации — AS-4 Kitchen). По  мнению эксперта Билла Суитмена, эти ракеты могли быть «запрограммированы на конкретное окно в здании Пентагона».

Китай следует по той же траектории. Он воспринял применявшуюся Россией во времена холодной войны стратегию, которая предусматривала атаку атомных авианосцев эскадрильями бомбардировщиков с крылатыми ракетами на борту. Фактически нет необходимости в полном уничтожении авианосца; даже легкие повреждения могут на несколько месяцев вывести эти огромные суда из строя. А поскольку войны в наше время не длятся так долго, это заставило бы американцев капитулировать в любом столкновении с применением конвенциональных вооружений.

Чтобы противостоять ракетной угрозе для своих авианосцев, американцы сделали ставку на унифицированный ударный истребитель F-35 Joint Strike Fighter. Более триллиона долларов уже затрачено на осуществление этого проблемного проекта.

Компания «Lockheed-Martin»  утверждает, что F-35 обладает такой современной электроникой, что он способен лишить управления любой нацеленный на него снаряд. Однако, сбить С-400 очень непросто. «Это оружие обладает многими характеристиками, позволяющими преодолеть контрмеры, среди которых более мощный радар с большим радиусом действия и повышенной устойчивостью к подавлению. Кроме того, у него имеется комплект из трех ракет, управляемых в разных диапазонах, что позволяет преодолеть эшелон обороны», считает независимый военный аналитик Иван Олрич.

Есть и еще один аспект ущерба, который С-400 наносит F-35. Корпуса самолетов третьего поколения, таких как Су-30 и Миг-29 сделаны из алюминия, а стелс-самолеты изготавливают из композитного материала со специальным покрытием, для нанесения которого требуется несколько часов. На каждый час полета, F-35 требует от 9 до 12 человеко-часов обслуживания. И это при условиях нормального полета. Износ будет значительно большим в случае противозенитных маневров, абсолютно неизбежных при попытке ускользнуть от радара С-400 (при условии, что у F-35 будет достаточно времени среагировать на пуск ракеты). В таком случае восстановление покрытия потребует не только новых методов ремонта, но возможно и наземного обслуживания в условиях компании-производителя. Именно по этой причине на военной базе ВВС «Eglin» во Флориде на каждый F-35 приходится 17 механиков.

Защитники F-35  говорят, что самолет способен эмитировать излучение на таких частотах, которые дезориентируют и обезвредят С-400. Однако, испытания показали, что способность F-35 к подавлению радаров не столь велика, как предполагалось. Некоторые специалисты авиации ВМФ и промышленности утверждают, что антирадарные характеристики истребителя просто неудовлетворительны.

Согласно изданию «Air Power Australia» «С-300 и С-400 без сомнения представляют собой самые мощные зенитно-ракетные комплексы, широко применяемые в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Хотя их часто называют «российскими Патриотами», по многим характеристикам эти системы превосходят американские ракетные комплексы, а последние модификации обладают значительно более высокой маневренностью, а следовательно, и выживаемостью, чем ракеты «Patriot».

Ракетная сделка может служить свидетельством явного роста доверия между руководством России и Китая. Контракту на поставку С-400 предшествовала сделка по продаже истребителя-бомбардировщика Су-35 в прошлом году. Переговоры, тянувшиеся в течение долгих лет из-за желания российской стороны защитить свою интеллектуальную собственность, получили зеленый свет после введения западных санкций.

Русские опасались, что Китай приобретет несколько «образцов», размонтирует их и затем отменит сделку, убедившись в том, что сможет создать собственную версию. В сущности, китайцы так обычно и поступали с российскими вооружениями. Их истребитель J-15, например, является копией российского Су-33.

Однако, сложность комплекса С-300 и российских авиационных двигателей оказалась самым серьезным препятствием для «копировальной индустрии» Пекина. Это убедило Москву в возможности подписать контракт на поставку современных вооружений. Кроме того, в 2008 и 2012 годах Россия убедила Китай подписать более жесткие соглашения по охране интеллектуальной собственности.

На данный момент Пекин получит лишь четыре подобных системы, однако даже этого небольшого количества будет достаточно, чтобы получить военное превосходство.

Источник.
.
.

Сравнения танков русского Т-90 и американского Абрамс




Иллюстрация к прогнозу

Оригинал взят у crimsonalter в Иллюстрация к прогнозу


Многие комментаторы спрашивали меня как выглядит "гиперок" (тот самый из моей формулы решения украинского вопроса - "холод, голод, гиперок") и они же часто интересуются как выглядит на практике "дефолт" с точки зрения обычного гражданина.

Любы друзи, почитайте украинские новости за вчера и сегодня. Вот то, что творится сейчас, это такой "трейлер" или "демо версия" или "пробник" того, что будет при "гиперке" и "дефотле". Это такая очень-очень-очень-очень лайт версия. Все только начинается. Может быть будут короткие "потепления", но общее направление движения экономики уже не изменить. Вообще.

Жителям Украины я рекомендовал бежать еще в мае 2014. Тем, кто раздумывает над этим вопросом сейчас, советую быстро определиться: если бежать, бегите сейчас. Если остаетесь: делайте запасы всего, с акцентом на еду, лекарства, инструменты. Поищите в сети советы на эту тему, я в этом плане малополезен, ибо всегда считал, что главнее всего не преодолевать пипец, а уйти из зоны поражения задолго до его появления на горизонте.


ИМЕННО ТАК

Оригинал взят у putnik1 в ИМЕННО ТАК
ОО
ОО1

Ольга и Денис правы.
Все, - до единого! - вбросы про "умер","переворот", "кого-то убили" - ложь.
Очень хорошо организованная:  в игру введены все резервы.

Раскрывать детально не буду: появилась тема категории "экстра", очень важная, и пока не напишу материал, длинных обзоров не будет. Нет времени. Но любой, кто сопоставит сегодняшние сообщения о происходящем в мире, сам без особого труда поймет, что все в порядке.

UPD.
А еще нынче будет материал об "исчезновении Путина". Но ближе к ночи. Тема, о которой я сказал, важнее
.

Как открыть бутылку при помощи бумажного листа

Оригинал взят у wod_1958 в Как открыть бутылку пива при помощи бумажного листа
Оригинал взят у altruisttka в Как открыть бутылку пива при помощи бумажного листа

Представьте, вот она перед вами, вся такая запотевшая, манящая, бутылочка пивка. Открывашку найти не можете, глазом не факт, что открыть сумеете, а портить мебель, подоконники жалко. На выручку придет обычный листок бумаги. Смотрим, как это работает!)
Collapse )

США - гарант мира и спокойствия

Оригинал взят у sokura в США - гарант мира и спокойствия
Оригинал взят у donetsk_elenka в США - гарант мира и спокойствия
Оригинал взят у aleksey_kubikov в США - гарант мира и спокойствия
Участие бравых янки в мировых событиях:
1905 — ввод войск в Мексику (помогали диктатору Porfirio DМaz подавлять восстание).

1905 — ввод войск в Корею.
1906 — вторжение на Филиппины, подавление освободительного движения.
1906 — 1909 — американские войска входят в Кубу во время выборов.
1907 — ввод войск в Никарагуа.
1907 — американские войска вмешиваются в революцию в Доминиканской Республике
1907 — американские войска участвуют в войне Гондураса с Никарагуа.
1908 — американские войска входят в Панаму во время выборов.
1910 — Никарагуа. США направили вооружённые силы в Никарагуа и организовали антиправительственный заговор.
В 1910 была сформирована хунта из проамерикански настроенных генералов.
В том же году президентом стал Эстрада, но уже на следующий год его сменил А. Диас, поддержанный американскими войсками.
1911 — американцы высаживаются в Гондурасе, чтоб поддержать восстание под предводительством бывшего президента Мануэля Боннилы против законно избранного президента Мигеля Давила.
1911 — подавление антиамериканского восстания на Филиппинах.
1911 — введение войск в Китай.
1912 — американские войска входят в Гавану (Куба).
1912 — американские войска входят в Панаму во время выборов.
1912 — вторжение американских войск в Гондурас.
1912-1933 — оккупация Никарагуа. Никарагуа превратилась в колонию монополии "Юнайтед фрут компани" и др. американских компаний.
В 1914 в Вашингтоне был подписан договор, по которому США предоставлялось право на постройку межокеанского канала на территории Никарагуа. В 1917 президентом стал Э. Чаморро, заключивший с США несколько новых соглашений, которые привели к ещё большему закабалению страны.
1914 — американские войска входят в Доминиканскую Республику, сражение с повстанцами за Санта Доминго.
1914-1918 — серия вторжений в Мексику.
1914-1934 — Гаити. После многочисленных восстаний Америка вводит свои войска, оккупация продолжается 19 лет.
1916-1924 — 8-летняя оккупация Доминиканской Республики.
1917-1933 — оккупация Кубы
1917-1918 — участие в 1-й Мировой.
1918-1922 — интервенция в Россию. Всего в ней участвовало 14 государств.
1918-1920 — Панама. После выборов вводятся войска для подавления беспорядков.
1919 — КОСТА-РИКА. … Высадка войск США для "защиты американских интересов".
1919 — американские войска воюют на стороне Италии против сербов в Долматии.
1919 — американские войска входят в Гондурас во время выборов.
1920 — Гватемала. 2-недельная интервенция.
1921 — американская поддержка боевикам, сражавшимся за свержение президента Гватемалы Carlos Herrera на благо the United Fruit Company.
1922 — интервенция в Турции.
1922-1927 — американские войска в Китае во время народного восстания.
1924-1925 — Гондурас. Войска вторгаются в страну во время выборов.
1925 — Панама. Американские войска разгоняют всеобщую забастовку.
1926 — Никарагуа. Вторжение.
1927-1934 — по всему Китаю - американские войска.
1932 — вторжение в Сальвадор.
1937 — Никарагуа. С помощью американских войск диктатор Сомоса приходит к власти, сместив законное правительство Х. Сакасы.
1939 — введение войск в Китай.
1947-1949 — Греция. Подавление антифашистского движения.
1948-1953 — военные действия на Филиппинах.
1950 — восстание в Пуэрто-Рико подавлено американскими войсками.
1950-1953 — вооруженная интервенция в Корею
1958 — Ливан. Оккупация страны, борьба с повстанцами.
1958 — конфронтация с Панамой.
1959 — Америка вводит войска в Лаос, начинаются первые столкновения американских войск во Вьетнаме.
1959 — Гаити. Подавление народного восстания против проамериканского правительства.
1960 — после того, как Хосе Мария Веласко был выбран президентом Эквадора и отказался подчиниться требованиям США прервать отношения с Кубой, американцы провели несколько военных операций и организовывают переворот.
1960 — американские войска входят в Гватемалу, чтоб предотвратить устранение от власти марионетки США.
1965-1973 — военная агрессия против Вьетнама.
1966 — Гватемала. …Войска США вошли в страну, были устроены массовые убийства индейцев, которые считались потенциальными повстанцами.
1966 — военная помощь проамериканским правительствам Индонезии и Филиппин.
1971-1973 — бомбардировки Лаоса.
1972 — Никарагуа. Американские войска вводятся ради поддержки правительства, выгодного Вашингтону.
1983 — военная интервенция в Гренаду около 2 тыс. морских пехотинцев.
1986 — нападение на Ливию. Бомбардировки Триполи и Бенгази.
1988 — вторжение американских войск в Гондурас
1989 — американские войска подавляют беспорядки на Вирджинских о-вах.
1991 — широкомасштабная военная акция против Ирака
1992-1994 — оккупация Сомали. Вооруженное насилие над мирным населением, убийства гражданских лиц.
1998 — Судан. Американцы уничтожают ракетным ударом фармацевтический завод, утверждая, что он производит нервный газ.
1999 — США и НАТО развернули кампанию 78-дневных воздушных бомбардировок Югославии.
2001 — вторжение в Афганистан.
2003 — бомбардировка Ирака.
2011 — Ливия
2014 поддержка украинской неонациской хунты.



О чём скрывает Дау?

Оригинал взят у mamlas в О чём скрывает Дау?
Ранее по теме сталинских репрессий, а также «Пострадавшие»

За что арестовали Л.Д.Ландау?

Продолжение разговора о «невинных жертвах» сталинских репрессий. История ареста и реабилитации на примере семьи Ландау. Откуда берутся легенды про посадки за пятиминутное опоздание или антисоветский анекдот?

«Эпоха Сталина» — цикл исторических программ, направленных на развенчание многочисленных мифов вокруг имени И.В.Сталина и советского государства того времени. Автор и ведущий - историк и публицист Игорь Пыхалов.
~~~~~~~~~~~
Другие выпуски «Эпохи Сталина»

«Эпоха Сталина». Выпуск 12: За что арестовали Л.Д.Ландау?

44 страшилки русской грамматики

Оригинал взят у vsegda_tvoj в 44 страшилки русской грамматики
Русский язык прост и понятен. Для говорящих на русском, конечно же. Для остальных это тёмный лес, потому что русский язык - один из самых сложных языков в мире.



Даже нам, носителям языка, всегда есть чему поучиться. И еще. И еще. Потому что наш девиз - «учиться, учиться и еще раз учиться». И родной язык не даёт нам заржаветь и предоставляет шанс развиваться в течение всей жизни.

 

44 страшилки русской грамматики грамматика, ошибки, русский язык





44 правила русской грамматики в примерах от противного или найди ошибку в каждом предложении:



Collapse )



Россия и Европа. 16-17 века - фортификация и история жизни.

Оригинал взят у sokura в Россия и Европа. 16-17 века - фортификация и история жизни.
Оригинал взят у kerzak_1 в Россия и Европа. 16-17 века - фортификация и история жизни.
рекомендую прочитать - просто для понимания, как жили наши предки и предки западноевропейцев и в чем были их основные (коренные в смысле выживания и безопасности жизни) отличия

Фортификационная подготовка территорий западноевропейских государств.

Среди различных мероприятий, предпринимавшихся феодальной монархией для упрочения своего положения, не последнюю роль играла фортификационная подготовка территории государства.
Прежде всего дворянству было запрещено не только возводить новые укрепленные замки, но и восстанавливать старые. Замки перестраиваются и превращаются в загородные виллы, лишь напоминающие по архитектуре старые укрепленные твердыни.
Вместе с тем королевская власть не забыла и своего бывшего союзника в борьбе с феодалами — буржуазию. Чтобы обезопасить себя со стороны последней, королевская власть запретила возводить и восстанавливать укрепления вокруг городов. В ряде городов старые укрепления были снесены.
Collapse )


Восхитительные цветущие деревья, которыми невозможно налюбоваться

Оригинал взят у vasily_sergeev в Восхитительные цветущие деревья, которыми невозможно налюбоваться
Цитата сообщения Annakraj

Восхитительные цветущие деревья, которыми невозможно налюбоваться

Цветение большинства деревьев и кустарников наших широт приходится на весну-начало лета. Парки, аллеи, сады превращаются в благоухающее царство. Красота этого природного явления неизменно вызывает всеобщий восторг. Пожалуй, самым роскошным цветением обладают плодовые деревья, такие как вишня, слива. Однако не стоит списывать со счетов и другие виды. Ниже представлены самые восхитительные цветущие деревья, которыми невозможно налюбоваться.



Цветущая вишня.

Collapse )

Игрушки для пятилетних девочек

Оригинал взят у gmorder в из присланого
Зарисовка. Город Кировское после семи месяцев артобстрелов. Маленькая девочка лет пяти выбирала себе игрушку. Выбрала. ТАНК ! Отговаривали всем магазином плюс родители. Не смогли. У девчушки на личике было огроменное счастье - МОЙ ТАНК, ПОЧТИ КАК НАСТОЯЩИЙ !


Боремся с шумными соседями

Оригинал взят у altruisttka в Боремся с шумными соседями


Хочется тему поднять достаточно актуальную: шумные соседи. Что делать, если по ночам у вас над головой постоянно шумят, топают, за стеной орет громко музыка в исполнении Николая Баскова? При этом при всем вы страдаете от катастрофического недосыпа, а все разговоры с виновниками ни к чему не приводят?
Collapse )

Великий Пост. "Не убий"

Оригинал взят у iov75 в Великий Пост. "Не убий"
Шестая заповедь гласит: «не убий!». Но по словам Господа, если кто положит душу свою за друзей своих, то нет больше той любви. В свете этого возникают многочисленные вопросы о согласовании христианского вероучения со службой в армии. Абсолютная ли по своей природе шестая заповедь, или она относится только к определенному виду убийства? Прилагаема ли она ко всем, или можно говорить об исключениях: послушание солдата приказу командира, защита своей жизни, справедливая война?



I

«Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих». Как правило, эта цитата находится в арсенале каждого священника, который выступает перед людьми в погонах. Она стала столь привычной, что тема «христианство и воинское служение» не обходится без этих слов. Однако в истории древней Церкви мнение о воинской службе согласовывалось с этой евангельской цитатой не так просто.

В письме св. Василия Великого адресованном его другу Амфилохию епископу Иконийскому, Василий составляет список санкций, которые он рекомендует применять для различных грехов.

Этот текст, датируется 375 годом. Можно считать, что это один из самых древних восточных Пенитенциалов — сборников, содержащих список грехов и фиксированных епитимий. Позже Пенитенциалы будут занимать важное место в духовной жизни Западной Церкви благодаря деятельности ирландских монахов. Наряду с другими грехами, Василий приводит различные случаи нарушения шестой заповеди — «не убий». Поминая современную ему церковную практику, он все же предлагает ввести епитимью и отлучать от причастия на три года любого, кто совершит убийство на поле брани:

Collapse )



О Путине?

Оригинал взят у papuas_tt в О Путине?
http://gdb.rferl.org/DF7274C0-55AE-4EDD-AD6D-7D09920FEB17_w640_r1_s.jpg

Безответственное интернет-болото булькает сероводородом: «Путина не видно. Что с ним – заболел? Умирает, уже умер? Помогает рожать? Сам рожает? Переворот? Власть меняется? Уже поменялась? Всё «путинизму» конец – полный конец». Тухлая вонь расползается. Правда – не правда, а кто-то радуется, потирает руки в преддверии «большого праздника».
 Основной темой, которая не явно сквозит в этих спекуляциях, является безграничное презрение к русскому народу.

Вдумаемся:Collapse )


И Путен такой молодой... дальше знаете))

Оригинал взят у ivanoctober в И Путен такой молодой... дальше знаете))
po40
Был один, понравившийся мне анализ, мы противостоим западному миру у которого ресурсов для борьбы в 10 раз больше нашего. И желание пойти в поход все как один, с открытым забралом, оно крайне контрпродуктивно, не считая союзников, Европа это 600 миллионов, США 300 миллионов населения против 150 миллионов России.

Collapse )