lyubimica_mira (lyubimica_mira) wrote,
lyubimica_mira
lyubimica_mira

Зачем лукавит Леонид Ивашов?

Оригинал взят у vikivanov в Зачем лукавит Леонид Ивашов?
DSC_7610
В своем интервью «Независимому военному обозрению» (http://nvo.ng.ru/realty/2014-11-28/1_war.html) бывший начальник главного управления международного военного сотрудничества Минобороны России Леонид Ивашов «в пух и прах» разделывает возможности потенциала Стратегических ядерных сил России, утверждая, что он «перестал быть гарантом безопасности».
Ну и дальше – известная песня о баллистических и крылатых ракетах США, которыми «может быть уничтожено до 70% наших ракетно-ядерных средств», наращивании американцами системы глобальной ПРО, стратегии быстрого глобального удара.
Нет сомнения, что проблема существует. Как нет сомнения и в том, что она также решается Россией с созданием новых систем вооружения и повышением боевых возможностей новых типов межконтинентальных баллистических ракет.
Арифметический расклад относительно гарантированных возможностей доставки ядерного оружия на территорию «вероятного противника», возможно, складывается сейчас и не в нашу пользу.
Но…
К вопросам ядерного сдерживания уж точно никак нельзя подходить исключительно с арифметических позиций.
Вспомним хотя бы сформулированную в конце 1960-х годов министром обороны США Робертом Макнамарой и во многом основанную на выводах из Карибского кризиса концепцию неприемлемого ущерба.
Согласно ей, безопасность обеих сторон на уровне стратегических ядерных вооружений обеспечивается их обоюдной возможностью причинить друг другу неприемлемый ущерб в ответном ударе, даже в случае ощутимого получения от противника первого удара.
Тогда Макнамара охарактеризовал этот ущерб как уничтожение двух третей промышленного потенциала страны и одной четверти населения, позже понятия о его размерах приобрели еще менее локальные очертания.
В своем интервью Леонид Ивашов, оценивая способность стратегических ядерных сил России и США по доставке боевых блоков на чужую территорию, констатирует (опять же – весьма небесспорно): «Поэтому расклад следующий: до американской территории могут долететь только несколько десятков наших боевых блоков, а от них к нам – все полторы тысячи».
Но ведь тот же Карибский кризис, к урокам которого в интервью апеллирует Леонид Ивашов, доказал: при несоизмеримости потенциала СССР, который был размещен на Кубе, с ядерным потенциалом США, все-таки удалось избежать развязывания ядерной войны. Поскольку даже ограниченные возможности нашей группировки на острове Свободы могли нанести американцам настолько существенный ущерб, на который они не никак могли согласиться.
Впрочем, лучше, чтобы Леонида Ивашова опроверг… сам же Ивашов! Если обратиться к одному из его ранних заявлений для СМИ по поводу вопросов ядерного сдерживания, то можем услышать следующее:
«Есть такая категория "приемлемый ущерб". Допустим, американцы к нам "принесут" 200-300 боеголовок, а мы всего лишь 40 по их мегаполисам и небоскребам. Этого мало или достаточно? Я думаю, американцы на такой обмен ударами не согласятся. Если разорвутся 40 бомб по 2 мегатонны каждая, что будет с Америкой?
Наше пространство огромное, менее уязвимое. Один наш боезаряд нанесет ущерба гораздо больше, чем они десятком своих ракет по нашим объектам. А для Европы у нас есть тактическое ядерное оружие, и европейцы прекрасно понимают, что конфликтовать с Россией нельзя: у нас есть возможность сотни городов вывести из строя немедленно. Не стоит нас пугать, а нам не стоит пугаться».
Разве что-то сильно изменилось с тех пор? Нет. Как больше всего на свете американцы боялись нашей ядерной дубины, так и сегодня продолжают бояться. И правильно делают. А на всякий новый щит (в том числе - в виде глобальной ПРО) будет находиться и достойный его надежности меч. Чем, по сути, Россия сейчас и занимается.
Так что зря лукавит Леонид Григорьевич, противореча сам себе. Только вот так и остается непонятным: зачем?
В Америку

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments