Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Меньшиков о «хазино-глазьевых» -

Оригинал взят у 20finkov09 в Меньшиков о «хазино-глазьевых» -
Михаил Осипович Меньшиков был одним из Идеологов Чёрной Сотни, убит лицами прогрессивной национальности на берегу озера Валдай на глазах своих детей.
Ныне потомки убийц Меньшикова зовут нас «повышать конкурентоспособность» Руси — дескать, Русский Ваня работает в несколько раз ХУЖЕ чем джонни, гансик и даже пиликающий на скрипочке мойша . . .

А между тем в Предисловии к двухтомнику М. О. Меньшикова «Великорусская идея (комплект из 2 книг)» написано:
«От издателя
В книге публикуются главные труды великого русского мыслителя, публициста и общественного деятеля Михаила Осиповича Меньшикова. В своих произведениях он призывал русских людей к самосохранению русской нации, отстаиванию прав русских на своих территориях.Collapse )
В свете сих мыслей Меньшикова ясно, что призывы хазино-глазьева к Ване работать ещё ЛУЧШЕ, ещё напряжённее, это призыв ещё ГЛУБЖЕ увязнуть в болоте ГНИЛЫХ идеек рупором которых являются хазино-глазьевы.
Руси необходимо ВЫЙТИ из той системы, где ея Труд обменивается хазино-глазьевыми на западные бусы . . .

Но кому-то выгоднее представить Меньшикова тупым и пьяным погромщиком с кислой капустой в нечёсанной бороде.

Аминь.

Соборянин-коммунист-черносотенец
Финков Е. В.
Ростов-на-Дону

Я про социализм с капитализмом: что лучше, а что хуже.

Оригинал взят у awas1952 в Вынесено из комментариев
ptitha 2015-01-05 09:36:27

Я про социализм с капитализмом: что лучше, а что хуже. Споров и доводов с обеих сторон уже приведено и обсосано множество. Есть смысл и в тех и в других. Но вот вспомнилась мне одна статья в газете времён перестройки (к сожалению, уже не помню, где и автора) — смысл был примерно такой «зачем менять социализм на капитализм — ведь с появлением социализма капитализм, чтобы выжить, перестроился, и может, социализм надо только перестроить». И вот подумалось мне: а может, дело не в построении очередного изма, а совсем в другом? Поясню. Как технарь.

1. Ставится задача — хотим того-то.

2. Подбираются способы, возможности, варианты и просчитываются затраты. То есть подбирается МЕТОД.

Теперь на уровень государства: а если очередной изм — не задача,а просто МЕТОД?

Только на уровне государства прокатывает такая задача, которая будет близка и понятна основному (может, большему?) количеству народа. Смотрим на СССР. У Сталина получилось потому, что он социализм приспособил к задаче построения сильного государства\победы в ВОВ. Для этого и «пламенных революционеров» почистили,и с церковью скрепя сердце замирились, и ещё — пишут — многое из буржуинств взяли. У Гитлера тоже многое получилось, но там наоборот — капитализм приспособили к поставленной задаче. И в Китае тоже стало получаться, когда социализм приспособили к цели, а не цели приспосабливали к социализму.

Делаю для себя вывод: надо забыть о «цель — построение коммунизма\социализма\изма», а задаться целью, которую примет НАРОД. Примет и поддержит, без обмана. А уже потом подбирать метод.

У Сергея Буркатовского есть интересное на эту тему «первая космическая». Только я сомневаюсь, что в качастве цели покорение космоса подойдёт. В СССР после победы в ВОВ и построения надёжного ракетно-ядерного щита цель, принимаемая НАРОДОМ, исчезла. Агитпроповский трёп и обещания, мир во всём мире, братство народов — не принимались народом — и всё покатилось вниз.